АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-803/2017

г. Ярославль

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕЛ" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании  1267696,47 руб.  

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 28.02.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТЕЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" о   взыскании  1267696,47 руб., в том числе: 780140,61 руб. – долга, 37013,80 руб. – пени, 15007,50 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (удовлетворено судом).

       Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать основной долг в сумме 1 216 829,65 руб., пени в сумме 50 866,82 руб.

       Увеличение исковых требований принято судом.

       Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по предмету спора, представил отзыв на иск, исковые требования не оспаривает, наличие долга объясняет отсутствием бюджетного финансирования в необходимом объеме.

По итогам предварительного судебного заседания суд счел дело подготовленным к слушанию в судебном разбирательстве и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ произвел процессуальный переход к рассмотрению дела по существу с учетом отсутствия соответствующих возражений от лиц, участвующих в деле.

 Дело рассмотрено судом без участия представителя истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

03.12.2015 между МУ «Управление городского хозяйства» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ютел» (поставщик) был заключён контракт на приобретение уличных светодиодных светильников № 25/15, согласно которому объектом закупки является приобретение уличных светодиодных светильников (товар), в соответствии с техническим заданием (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.3 контракта расчет по контракту производится после подписания обеими сторонами акта приема-передачи, товарно-транспортных накладных, счетов (счетов-фактур) в течение 36 месяцев равными долями, согласно графика погашения платежей (приложение № 2 к контракту).

В пункте 8.3.2 контракта сторонами предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

      Согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №№ 108 от 13.12.2015, 109 от 18.12.2015, 1 от 11.01.2016, актам приема-передачи товара №№ 1 от 13.12.2015, 2 от 18.12.2015, 3 от 11.01.2016, 4 от 11.01.2016 состоялась поставка товара в адрес ответчика. 

     Акты приема-передачи подписаны.

 В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар согласно графика платежей, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

 Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

 В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ (пункты, 1, 2 статьи 525 Кодекса).

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств своевременной оплаты поставленного товара по рассматриваемому делу ответчиком не представлено. 

Наличие долга по контракту по сведениям ответчика в той же сумме, что указана истцом.

Согласно пункту 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 1 216 829,65  руб. задолженности за товар по контракту от 03.12.2015 № 25/15 подлежат удовлетворению. 

Начисление пени в размере 50866,82 руб. произведено с применением 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.3.2 контракта, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени.

  Истец заявил о взыскании с ответчика 15007,50 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказании возмездных юридических услуг от 08.11.2016, акт оказанных услуг от 16.01.2017, расходный кассовый ордер № 1 от 16.01.2017 об оплате услуги на сумму 15007,50 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, документы, суд признает судебные расходы  в сумме 15007,50 руб. отвечающими критерию разумности и подлежащими отнесению на ответчика. 

Суд также учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11 – 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».     

       Также суд учитывает сложившийся уровень цен на услуги аналогичного содержания и размер гонорара, установленный Советом адвокатской палаты Кировской области, т.к. истец зарегистрирован в городе Кирове.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика, а при увеличении суммы иска  - с ответчика в федеральный бюджет.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЮТЕЛ"  (ИНН   

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1216829,65 руб. – задолженности по муниципальному контракту №25/15 от 03.12.2015, 50866,82 руб. – пени, а также 15007,50 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 19308 руб. – в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)   в доход федерального бюджета 6369 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.