Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139539/20-72-925

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ФГУП УС № 27 ФСИН России ФИО2

к ответчику – 1) ОСП по ЦАО № 1 г. Москвы 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 3) судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 ФИО3

третье лицо -  ООО «ХИМПРОМСЕРВИС»

о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства  

при участии:

от заявителя: не явился, извещен     

от заинтересованного лица: ФИО3 уд. ТО № 582970 

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ФГУП УС № 27 ФСИН России ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства и отзыв, по доводам которого относительно удовлетворения заявленных требований возражает. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.05.2018 по делу № А73-16982/2017 ФГУП УС № 27 ФСИН России признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2.

16 августа 2019 года в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП по Москве поступил исполнительный лист ФС № 029529583 от 25.03.2019 по делу № А40-190920/18-161-1544 от 15 ноября 2018 года о взыскании с ООО "ХИМПРОМСЕРВИС" в пользу ФГУП УС № 27 ФСИН России  в лице конкурсного управляющего ФИО2  неосновательного обогащения в размере 4 155 092 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 458, 49 руб.

21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Москве на основании поступивших от конкурсного управляющего ФГУП УС № 27 ФСИН России ФИО2 заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 139463/19/77053-ИП. 

В дальнейшем конкурсный управляющий ФГУП УС № 27 ФСИН России ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Полагая, что заинтересованным лицом совершается незаконное бездействие, выраженное в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в не рассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и не направлении в установленный законом срок взыскателю копии процессуального решения, принятого по результатам рассмотрения заявления, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего. 

В  силу ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно материалам дела, 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 139463/19/77053-ИП.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес заявителя 13.12.2019 г. согласно сведениям сайта АО «Почта России», вручена ему 24.12.2019 г.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проведена имущественная проверка должника, направлены запросы в регистрирующие органы, что отражено в  сводкн по исполнительную производству направлена заявителю 19.09.2020

Кроме того, более, чем за 2 месяца до обращения заявителя в арбитражный суд, судебным приставом - исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47  Федерального Закона «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление 19.05.2020 г.  об окончании исполнительного производства № 139463/19/77053-ИП в связи с поступлением  заявления конкурсного управляющего ФГУП УС № 27 ФСИН России ФИО2 об отзыве исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя (ШПИ 12771949167226)

То обстоятельство, что оспариваемое бездействие привело к фактическому нарушению прав и законных интересов заявителя, из материалов дела не усматривается. 

При этом учитывая, что исполнительное производство окончено, суд полагает, что избранный заявителем способ защиты  не может привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав.

В связи с чем, заявленные требования согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова