АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-2483/2022

27 мая 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления УМВД России по Калужской области (

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318402700018088, ИНН 

<

***>, Калужская область, г.Обнинск)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления УМВД России по Калужской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предприниматель отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 318402700018088, ИНН 

<

***>.

На основании рапорта КУСП от 07.04.2021 (зарегистрирован за №2570), части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 и 28.3 КоАП РФ с участием продавца, при ведении фото-, видеосъемки, сотрудником отдела 07.04.2021 произведен осмотр торгового паильона ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...> около д.17.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.04.2021, в котором отражено, что на витрине в реализации для потребления с ценниками находится табачная продукция, сигареты с фильтром, а именно:

«Родопи», изготовитель АО «ПССФ», Россия, 

<

...>, МРЦ-44.00, дата изготовления 10.2019 г., по цене 35 руб. за 1 пачку, в количестве 13 пачек, дата изготовления 12.18, МРЦ-47.00, по цене 35 рублей за 1 пачку в количестве 10 пачек;

«ВТ», изготовитель АО ПССФ, Россия, 243550, 

<

...>, МРЦ-47.00, дата изготовления 12.18, по цене 35 рублей за 1 пачку, в количестве 31 пачка, дата изготовления 10.9, МРЦ 44.00, по цене 35 рублей за 1 пачку в количеств 4 пачки;

«Стюардесса», изготовитель АО ПССФ, Россия, 

<

...>, МРЦ-45 р, дата изготовления 10.2019 г, по цене 35 рублей за пачку, в количестве 28 пачек, дата изготовления 12.18, МРЦ-47, по цене 35 рублей за пачку, в количестве 10 пачек;

«Marlboro» изготовитель н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 60 рублей за 1 пачку, в количестве 97 пачек;

«Marlboro Nano Slims», производство н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 65 рублей за 1 пачку, в количестве 40 пачек;

«Marlboro Gold», производство н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 70 рублей за 1 пачку, в количестве 30 пачек;

«Marlboro micro less smell», производство н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 65 рублей, в количестве 38 пачек;

«Kent NANO 4», производство н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 70 рублей за 1 пачку, в количестве 20 пачек;

«Bond Red Selection», изготовитель АО ФИО3, Россия Ленинградская область, р-н Ломоносовский, произв. зона, Горелово, квартал 2, Волхонское ш. 7, МРЦ-125 р, дата изготовления 05.19 г., по цене 70 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек;

«Bond Blue Selection», изготовитель АО ФИО3, Россия Ленинградская область, р-н Ломоносовский, произв. зона, Горелово, квартал 2, Волхонское ш. 7, МРЦ-125 р, дата изготовления 07.19 г., по цене 70 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек.

На вышеуказанную продукцию не представлены товарно-сопроводительные документы, имеются признаки несоответствия с оригинальной.

Указанная выше продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 07.04.2021.

Копии протокола осмотра и протокола изъятия вручены продавцу                 ФИО4 в день их составления.

На основании статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 от дачи показаний отказался.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, старший инспектор по ОП отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области 07.04.2021 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2

Определением от 07.05.2021 продлен срок административного расследования до 07.06.2021.

Старшим инспектором по ОП отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области 17.05.2021 вынесено определение об истребовании сведений у ЗАО «Международные услуги по маркетингу табака».

Определением от 09.11.2021 истребованы сведения у ООО «Иванов, ФИО5 и партнеры».

Согласно полученному ответу группы компаний «Бритиш Американ Тобакко Россия» правообладателя товарных знаков «Родопи», «Стюардесса», «ВТ», «Kent» изъятая табачная продукция является контрафактной сумма ущерба 11176 руб. 95 коп.

Согласно ответу ООО «Иванов, ФИО5 и партнеры» правообладателя товарного знака «Marlboro», «Bond» изъятая продукция является контрафактной сумма ущерба 43075 руб. 

Старшим инспектором по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области, в отсутствие предпринимателя, 28.02.2022, со ссылками на вышеуказанные обстоятельства, составлен протокол об административном правонарушении КЖ №331, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности 24.03.2022 направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует нарушение права на использование наименования места происхождения товара, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1519 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 1519 ГК РФ не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как «род», «тип», «имитация» и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Из анализа главы 76 части 4 ГК РФ в совокупности с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 г. № 287-О, следует, что перечень способов незаконного использования чужого товарного знака не ограничен способами, приведенными в Законе, и должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, - в отношении однородных товаров. Участники предпринимательской деятельности при приобретении на внутреннем российском рынке иностранных товаров, в обозначения которых включены охраняемые товарные знаки, должны установить, что данные товары были введены в гражданский оборот правомочным субъектом. Указанное обстоятельство можно установить из содержания коммерческих документов (копий грузовых таможенных деклараций; лицензионного соглашения, заключенного с правообладателем товарного знака; сертификата соответствия на импортные товары с указанием держателя сертификата - правомочного субъекта и т.д.).

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

Материалами дела подтверждено, что изъятый товар содержал товарные знаки «Marlboro», «Родопи», «Стюардесса», «ВТ», «Kent», «Bond» находился в свободной продаже на торговом месте. 

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, датой совершения административного правонарушения является – 07.04.2021.

Таким образом, в данном случае срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истекал 07.04.2022.

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлено административным органом в суд 24.03.2022, то есть за 11 рабочих дней до истечения названного срока, что не позволяло суду соблюсти требования статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходя из совокупности правовых норм, содержащихся в пункте 4 статьи 1252 ГК РФ и статье 3.7 КоАП РФ, изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 13.10.2020 товар, обладающий признаками контрафактности, не подлежит конфискации и обращению в федеральную собственность, а должен быть изъят из оборота и уничтожен. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления УМВД России по Калужской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения гор. Эчмиадзин, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2018 за ОГРНИП 318402700018088, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направить на уничтожение предметы, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2021 и находящиеся на хранении в отделе ОПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области, по адресу: 

<

...>:  

«Родопи», изготовитель АО «ПССФ», Россия, 

<

...>, МРЦ-44.00, дата изготовления 10.2019 г., по цене 35 руб. за 1 пачку, в количестве 13 пачек, дата изготовления 12.18, МРЦ-47.00, по цене 35 рублей за 1 пачку в количестве 10 пачек;

«ВТ», изготовитель АО ПССФ, Россия, 243550, 

<

...>, МРЦ-47.00, дата изготовления 12.18, по цене 35 рублей за 1 пачку, в количестве 31 пачка, дата изготовления 10.9, МРЦ 44.00, по цене 35 рублей за 1 пачку в количеств 4 пачки;

«Стюардесса», изготовитель АО ПССФ, Россия, 

<

...>, МРЦ-45 р, дата изготовления 10.2019 г, по цене 35 рублей за пачку, в количестве 28 пачек, дата изготовления 12.18, МРЦ-47, по цене 35 рублей за пачку, в количестве 10 пачек;

«Marlboro» изготовитель н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 60 рублей за 1 пачку, в количестве 97 пачек;

«Marlboro Nano Slims», производство н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 65 рублей за 1 пачку, в количестве 40 пачек;

«Marlboro Gold», производство н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 70 рублей за 1 пачку, в количестве 30 пачек;

«Marlboro micro less smell», производство н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 65 рублей, в количестве 38 пачек;

«Kent NANO 4», производство н/у, дата изготовления н/у, MPЦ – н/у, по цене 70 рублей за 1 пачку, в количестве 20 пачек;

«Bond Red Selection», изготовитель АО ФИО3, Россия Ленинградская область, р-н Ломоносовский, произв. зона, Горелово, квартал 2, Волхонское ш. 7, МРЦ-125 р, дата изготовления 05.19 г., по цене 70 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек;

«Bond Blue Selection», изготовитель АО ФИО3, Россия Ленинградская область, р-н Ломоносовский, произв. зона, Горелово, квартал 2, Волхонское ш. 7, МРЦ-125 р, дата изготовления 07.19 г., по цене 70 рублей за 1 пачку, в количестве 10 пачек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                               Л.В. Сахарова