Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7645/2024

31 июля 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епишиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.05.2021, паспорт;

от ответчика: ФИО4 А, доверенность, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в сумме                                            219 885 руб. 14 коп., понесенных в качестве уплаченных штрафных санкций, выставленных по вине ответчика.

Представитель истца требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика с требованиями искового заявления не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Протокольным определением суда от 17.07.2024 исключена из числа доказательств копия транспортной накладной от 15.10.2022 № ФЮ00-008686.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 08.11.2019, по условиям п. 1.1 которого, перевозки обязуется в установленные сроки, указанные в сопроводительных документах, принимать, доставлять вверенные ему заказчиком (отправителем) грузы в пункт назначения, согласно заявке заказчика, автомобильным транспортом и выдавать его управомоченным на получение грузов лицам (грузополучателям), а заказчик (отправитель) обязуется предъявлять к перевозке грузы, уплачивать за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1.2 договора, стоимость услуг по перевозке грузов согласовывается сторонами в договоре-заявке на каждый рейс.

В силу п. 3.3 договора перевозки окончательный расчет заказчика с перевозчиком за оказанные услуги производится на основании счета или счета фактуры и приложенных подтверждающих документов, оформленных надлежащим образом и акта на оказание услуг в течение 10 дней после предоставления комплекта документов.

14.10.2022 сторонами был заключен договор-заявка на перевозку груза со следующими условиями: рейс № 000063161; место выгрузки товара: Союз Св. И.В. ООО@РЦ ФИО5 (адрес: 142322, Московская обл., городской округ ФИО5, д. Лешино, тер. промышленная зона Лешино, строение 4); срок доставки груза: 17.10.2022 в 17:00.

Согласно п. 4.2 договора перевозчик несет материальную ответственность перед Заказчиком за своевременную подачу транспортного средства на погрузку и выгрузку.

Согласно п. 3.4 договора, а также п. 12 договора-заявки от 14.10.2022 заказчик имеет право удерживать при расчетах денежные средства по предъявленным ему по вине перевозчика претензиям.

Как указал истец, услуга по данной перевозке оказана ненадлежащим образом, о чем была сделана отметка в акте от 17.10.2022 № ю418. Водителем ФИО6 допущено опоздание в точку выгрузки на 1 сутки из-за поломки транспортного средства. Фактически машина приехала на выгрузку 18.10.2022. Опоздание на выгрузку к указанной в заявке дате влечет автоматическое выставление торговой сетью штрафа за опоздание согласно условиям договора поставки, в том числе проведение взаимозачета по штрафным санкциям, выставленным торговой сетью в адрес поставщика;

грузополучателем ООО «Союз Святого ФИО7» выставлены штрафные санкции за опоздание в размере 314 152 руб. 23 коп. путем предъявления претензии через ЭДО «Диадок», в т.ч. 269 385 руб. 14 коп. за нарушение сроков доставки по вине перевозчика. В результате между истцом и грузополучателем был проведен взаимозачет на указанную сумму.

03.03.2023 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить стоимость удержанных с ИП ФИО1 по вине ответчика штрафных санкций в размере 219 885 руб. 14 коп. (сумма штрафных санкций за вычетом стоимости перевозки груза с учетом уточнения от 14.03.2023).

14.03.2023 в адрес ответчика было направлено письмо с уточнением суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком, из-за ошибочно включенной ранее в претензию суммы штрафа за перевозку, которая ответчиком не осуществлялась. Так, сумма убытков истца с учетом уточнения составила 219 885 руб. 14 руб.

Поскольку требования, указанные в претензии с учетом уточнения, ответчик добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007        № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта автомобильного транспорта).

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке груза.

Факт исполнения перевозчиком спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 2.1.1 договора, а также п. 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан предоставить заказчику своевременно исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 14 УАТ РФ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В частности, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий.

Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения причинителем вреда обязательства или причинения вреда, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ранее Арбитражным судом Пермского края рассмотрен спор по делу    № А50-25527/2023. Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.02.2024 по делу № А50-25527/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в сумме            219 885 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 398 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 №17АП-2687/2024-ГК по делу №А50-25527/2023 решение первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в рамках рассмотрения дела № А50-25527/2023 ответчик ссылался на договор-заявку на перевозку груза от 14.10.2022, по условиям которого доставка товара должна быть произведена перевозчиком 17.10.2022, однако судами установлено, что из анализа транспортной накладной от 15.10.2022                 № ФЮ00-008686 (приложение к договору-заявке от 14.10.2022), следует, что выдача груза произведена 17.10.2022, что подтверждается подписью и штампом печати грузополучателя на транспортной накладной, в связи с чем, ссылка ответчика на задержку передачи груза грузополучателю на 1 сутки не нашла своего подтверждения материалами дела, иного суду не доказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предъявление истцом требований по настоящему делу направлено на преодоление судебных актов по делу № А50-25527/2023, которыми был установлен факт отсутствия задержки передачи груза грузополучателю на        1 сутки.

В связи с тем, что факт причинения убытков истцу действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между заявленными к взысканию убытками и действиями ответчика истцом не доказаны, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы истца противоречат изложенным фактическим обстоятельствам дела и отклоняются судом как несостоятельные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев