АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13244/2022

г. Новосибирск

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2, Департамент по чрезвычайным ситуациям и взаимодействию с административными органами мэрии города Новосибирска, (5406690241), МКУ «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты» (ИНН 

<

***>), МУП «ЦМИ» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 360 985,31 руб. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность 21.12.2022, паспорт, диплом,     

от ответчика: ФИО4,  доверенность от 26.12.2022, удостоверение, диплом,

от МКУ «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты»: ФИО5, доверенность от 16.07.2021, паспорт, диплом,

от Департамента по чрезвычайным ситуациям и взаимодействию с административными органами мэрии города Новосибирска - ФИО6, доверенность от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее - ООО «Экология-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному образованию города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 1 008 278,52 руб. за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, пени в размере 352 706,79 руб. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Экология-Новосибирск» ФИО2, Департамент по чрезвычайным ситуациям и взаимодействию с административными органами мэрии города Новосибирска, МКУ «Служба аварийно-спасательных работ и гражданской защиты». 

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению ТКО.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений. По мнению истца, обязанность по внесению платы за твердые коммунальные отходы возложена на муниципальное образование в лице Департамента, как органа, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества.

Ответчик, возражая против иска, указал на отсутствие доказательств того, что ответчик является собственником ТКО, образующихся в процессе использования помещений, которые переданы правообладателям, а также то, что данные помещения использовались для нужд органов местного самоуправления в процессе реализации своих полномочий.

Как следует из материалов дела, ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области (протокол от 12.07.2018).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в собственности муниципального образования города Новосибирска находятся нежилые помещения по следующим адресам: г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 37 (72,7 кв.м., 140,9 кв.м.), ул. Лермонтова, 

<

...> (128 кв.м. и 170 кв.м.), ул. Достоевского, д. 8, Красный проспект, д. 51/5, ул. Романова, д. 35, ул. Потанинская, д. 1, ул. Кольцова, д. 35, ул. Свердлова, д. 13, ул. Ленина, д. 15, ул. Серебренниковская, д. 11, ул. Лермонтова, д. 45, (135,4 кв.м., 130,5 кв.м.), ул. Лермонтова, 

<

...> кв.м., 79,6 кв.м., 111,1 кв.м., 103,2), ФИО7, 

<

...> (135,9 кв.м., 125,3 кв.м.), ул. Достоевского, 

<

...>.

Как указывает истец, Департамент, выступающий в данных правоотношениях от имени муниципального образования, являясь обязанным лицом по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов, находящихся в собственности муниципального образования, за заключением договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращался, оказанные услуги не оплачивал.

Полагая, что за ответчиком образовалась задолженность за оказанную услугу в размере 1 008 278,52 руб. за период с 01.01.2019 по 31.03.2022., истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (части 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Департаментом по тарифам Новосибирской области истцу утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на 2019-2022 годы.

Судом установлено, что истец требует взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по 13 объектам, относящимся к защитным сооружениям ГО И ЧС по адресам: ул. Каинская, д. 8б, ул. Орджоникидзе, д. 37 (140,9 кв.м.), ул. Серебренниковская, 

<

...> (112,8 кв.м., 79,6 кв.м., 111,1 кв.м.), ул. ФИО7, 48, ул. Свердлова, 

<

...> по 7 объектам, переданным на праве аренды или бессрочного пользования, по адресам: ул. Орджоникидзе, 37 (72,7кв.м.), ул. Лермонтова, 36 (31,9 кв.м. и 53,1 кв.м.), ул. Потанинская, 1 (60 кв.м.), ул. Свердлова, 13, ул. Ленина, 15, ул. Серебренниковская, 23; по остальным 9 свободным объектам, не переданным на каком-либо праве иным лицам и никем не занимаемые. Кроме того, как указал ответчик помещение по адресу Красный проспект, 51/5 исключено из реестра муниципального имущества с 29.03.2022 как имущество собственников многоквартирного дома; помещение по адресу: ул. Советская, 20 (103,2 кв.м.) не числится в реестре муниципального имущества.

Ввиду отсутствия информации о виде деятельности, которая ведется в вышеуказанных нежилых помещениях, региональным оператором для расчета задолженности в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области №342 от 20 октября 2017 года использована категория объекта - предприятия иных отраслей промышленности - объем отходов с нормативом накопления твердых коммунальных отходов 0,202 м 3/год.

Довод истца о том, что обязанность по внесению платы за оказанные услуги по обращению с ТКО по указанным адресам должна быть возложена на муниципальное образование в лице Департамента, как орган, осуществляющий полномочий собственника муниципального имущества, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 (далее - Правила N 269), нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц.

Пунктами 5 и 6 Правил N 269 установлено, что категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов.

Таким образом, возможность осуществления коммерческого учета для юридических лиц исходя из нормативов накопления ТКО возможна в случае установления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации нормативов накопления ТКО в отношении соответствующей категории объектов, на которых такие юридические лица осуществляют деятельность.

В данном случае иск заявлен, в том числе, в отношении находящихся в собственности муниципального образования нежилых помещений, которые согласно представленным в материалы дела доказательствам являются защитными сооружениями гражданской обороны.

В силу п. 3.4 СП 88.13330.2014 (Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны СНиП 11-11-77*) защитное сооружение гражданской обороны специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействий средств нападения противника.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области №342 от 20 октября 2017 года нормативы накопления твердых коммунальных отходов для защитных сооружения гражданской обороны не утверждены.

Истцом при расчете требований применен норматив накопления твердых коммунальных отходов для предприятия иных отраслей промышленности - объем отходов с нормативом накопления твердых коммунальных отходов 0,202 м 3/год.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные помещения не используются в качестве защитных сооружений гражданской обороны и в них фактически осуществляют деятельность предприятия каких-либо отраслей промышленности, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате деятельности указанных защитных сооружений,  объектов недвижимости, которые ответчиком переданы арендаторам/ссудополучателям и объектов, которые никому не переданы (пустуют), образуется какой-либо вид твердых коммунальных отходов, собственником которых является ответчик, что влекло бы признание ответчика потребителем услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Правил N 1156).

Взыскание названных расходов с Департамента по объектам переданным арендаторам фактически направлено на освобождение собственников твердых коммунальных отходов (арендаторов/ссудополучателей), обязанных заключить договор с региональным оператором, что законодательством не предусмотрено.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО также не доказан.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательства, опровергающие представленные ответчиком сведения и заявленные доводы.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по обращению с ТКО не имеется. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, которые составляют 26 610 рублей (при подаче иска уплачено 2 000 рублей), подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 610 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина