АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-660/2017 

Дата принятия решения –  29 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску исполнительного комитета Бишнинского сельского поселения, Зеленодольский район РТ, с. Бишня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее истец) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "Рыбацкая Усадьба", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); обществу с ограниченной ответственностью "ИКТ-Казань", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и государственному унитарному предприятию Республики Татарстан «Татрыбхоз», г. Казань о:

- признании договора купли-продажи №1 от 27.02.2015г. заключенного ГУП РТ «Производственное объединение «Татрыбхоз» и ООО «ИКТ-Казань» недействительным; 

- признании  договора купли-продажи гидротехнического сооружения (пруд) от 27.11.2015 №27/11/15 заключенного ООО «ИКТ-Казань» и ООО «Рыбацкая усадьба» недействительным;

- прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая Усадьба» на гидротехническое сооружение (пруд), назначение: нежилое, площадь застройки 9 172,3 кв.м., инв.№2120, адрес (местонахождение) объекта: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, с. Бишня и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая Усадьба» на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск; 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 1.12.2016г.;

от МЗиО РТ:  ФИО2, представитель, доверенность от 27.12.2016г.;

от ООО «Рыбацкая усадьба»: ФИО3, представитель, доверенность от 20.03.2017г.;

от ООО «ИКТ-Казань»:  ФИО4, представитель, доверенность от 19.05.2017г.;

от ГУП РТ «Татрыбхоз»: ФИО5,  представитель, доверенность от 19.06.2017г.;

от ИК Зеленодольского муниципального района: ФИО1, представитель, доверенность от 24.04.2017г.

от УФРС по РТ: не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Минземимуществу РТ и ООО «Рыбацкая усадьба»: 

- о признании договора купли-продажи №1 от 27.02.2015г. недействительным, 

- о прекращении права собственности на гидротехническое сооружение (пруд), назначение нежилое, площадью 9172,3 кв.м., инв.№2120, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, с. Бишня и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на данный объект. 

Определением от 17.02.2017г. иск принят к производству. 

В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. 

Определением от 20.03.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ИКТ- Казань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, а именно: 

- признать договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием РТ «Производственное объединение «Татрыбхоз» от 23.04.2008 №007-209 недействительным. 

- признать договор купли-продажи №1 от 27.02.2015г. заключенный между ООО «ИКТ-Казань» и ООО «Рыбацкая Усадьба» недействительным. 

- признать договор купли-продажи гидротехнического сооружения (пруд) от 27.11.2015 №27/11/15 недействительным. 

- прекратить право собственности общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая Усадьба» на гидротехническое сооружение (пруд), назначение: нежилое, площадь застройки 9 172,3 кв.м., инв.№2120, адрес (местонахождение) объекта: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, с. Бишня и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая Усадьба» на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением от 19.04.2017г. уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, за исключением требования о признании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием РТ «Производственное объединение «Татрыбхоз» от 23.04.2008 №007-209 недействительным, поскольку данное требование является новым и ранее истцом не заявлялось и является новым требованием, которое не может быть принято в порядке ст.49 АПК РФ.

В связи с заявленными уточнениями, истец заявил ходатайство о привлечении соответчиком общества с ограниченной ответственностью "ИКТ-Казань", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Последнее привлечено к участию в деле соответчиком.

Определением от 22.05.2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП РТ «Татрыбхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск.

В дальнейшем истец завил об уточнении исковых требований, просил 

- признать договор купли-продажи №1 от 27.02.2015г. и договор купли-продажи гидротехнического сооружения (пруда) от 27.11.2015 №27/11/15 недействительными; 

- прекратить право собственности на гидротехническое сооружение (пруд), назначение нежилое, площадью 9 172,3 кв.м., инв.№2120, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, с. Бишня, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на данный объект и признать недействительным Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 03.09.2015 № 2057-р.

В связи с уточнением требований, истец ходатайствовал о привлечении ГУП РТ «Татрыбхоз» в качестве соответчика.

Определением от 17.08.2017г. уточнения приняты судом (за исключением требования о признании недействительным Распоряжения МЗиО РТ от 3.09.2015г.) и ГУП РТ «Татрыбхоз» привлечено к участию в деле соответчиком.

В представленных возражениях (л.д.40) ООО «Рыбацкая Усадьба» просило в иске отказать, в том числе указало на истечение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последней судом. ООО «ИКТ-Казань» в представленном отзыве (л.д.57) просило в иске отказать. В письменных пояснениях (л.д. 101) ГУП РТ «Татрыбхоз» просило в иске отказать.

МЗиО РТ представило заявление (л.д.123) об истечении срока исковой давности и применений последней судом.

УФРС по РТ просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить: признать недействительными договор купли-продажи №1 от 27.02.2015г. и договор купли-продажи гидротехнического сооружения (пруда) от 27.11.2015 №27/11/15; прекратить право собственности на гидротехническое сооружение (пруд), назначение нежилое, площадью 9172,3 кв.м., инв.№2120, расположенное по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, с. Бишня, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на данный объект.

Ответчики иск не признали.

Третье лицо (ИК Зеленодольского МР) просило иск удовлетворить. 

Из материалов дела следует, что во исполнение Закона Республики Татарстан от 30.12.2005г. №140-ЗРТ «О наделении муниципальных образований государственными ресурсами и государственными субсидиями для решения вопросов местного значения», распоряжения Кабинета Министров РТ от 13.06.2006г. №777-р, постановления Кабинета Министров РТ от 22.12.2006г. №635 «О мерах по обеспечению эксплуатационной надежности гидротехнических сооружений в Республике Татарстан» и распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 20.06.2006г. №1492-р, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан передало, а Бишнинское сельское поселение Зеленодольского муниципального района приняло в муниципальную собственность государственное имущество - гидротехническое сооружение.

Согласно акту приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Бишнинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района от 29.12.2007г. №082-573 (л.д.6) в собственность Бишнинского сельского поселения передана противоэрозионная плотина, (гидротехническое сооружение - пруд) расположенная: Зеленодольский муниципальный район, с. Бишня, характеристики объекта: при глубине воды 11м. возле плотины, зеркальность воды 27 га, имеются донные задвижки, аварийный переливной слив.

В обоснование своих требований истец указал, что в 2008г. Министерство земельных и имущественных отношений РТ в отсутствие правовых оснований распорядилось собственностью Бишнинского сельского поселения и закрепило вышеуказанное гидротехническое сооружение на праве хозяйственного ведения за ГУП РТ «Татрыбхоз» - на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием от 23.04.2008г. №007-209(л.д.90) и акта приема-передачи имущества (л.д.95).

В ходе конкурсного производства ГУП РТ «Производственное объединение «Татрыбхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании определения Арбитражного суда РТ от 11.11.2014г. по делу №А65-19746/2013 реализовало спорный объект на торгах в форме открытого аукциона по договору купли-продажи №1 от 27.02.2015г. (л.д.20), а ООО «ИКТ-Казань» приобрело данное гидротехническое сооружение (пруд). Спорный пруд (гидротехническое сооружение) в соответствии с требованиями Закона о банкротстве был реализован на электронных торгах в форме аукциона, проведенных на электронной торговой площадке «Фабрикант». По результатам торгов 27 февраля 2015 года был заключен договор купли-продажи спорного пруда с победителем торгов - ООО «ИКТ-Казань».

Вся информация о проводимых торгах, о результатах торгов, заключении договора купли-продажи публиковалась в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Никакие заявления о том, что торги проводятся с нарушением требований действующего законодательства, о недопустимости продажи с торгов спорного пруда в адрес конкурсного управляющего, в том числе, от истца, не поступали.

Продаваемое указанное имущество составило Лот торговой процедуры «Аукцион продавца №1301516», выставленный на торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника: государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Производственное объединение «Татрыбхоз», состоявшегося 27.02.2015г года, по результатам которого, в соответствии с п. 17 ст. 11 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» торги признаны не состоявшимися и договор заключен с единственным участником: ООО «ИКТ-Казань».

По акту приема-передачи №1  имущества ГУП РТ «Татрыбхоз»  от 26.03.2015г. (л.д.23) ГУП РТ «Татрыбхоз» передало ООО «ИКТ-Казань» гидротехническое сооружение (пруд) с кадастровым номером 16:20:000000:1440, назначение нежилое, площадь застройки 9 172.3 кв.м., инв. №2120, адрес (местонахождение): Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район , с/п Бишнинское, с. Бишня.

В дальнейшем: 27.11.2015г. по договору купли-продажи №27/11/15 от 27.11.2015г. ООО «ИКТ-Казань» передало в собственность ООО «Рыбацкая Усадьба» гидротехническое сооружение (пруд).

Последующая сделка купли-продажи спорного пруда от 27 ноября 2015 года была совершена ответчиком - ООО «ИКТ - Казань» как правомочным собственником после государственной регистрации за ним права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По акту приема-передачи гидротехнического сооружения от 27.11.2015г. (л.д.47) ООО «ИКТ-Казань» передало ООО «Рыбацкая Усадьба» гидротехническое сооружение (пруд) с кадастровым номером 16:20:000000:1440, назначение нежилое, площадь застройки 9 172.3 кв.м., инв. №2120, адрес (местонахождение): Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район , с/п Бишнинское, с. Бишня.

На момент рассмотрения дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.02.2016 №16-16/022-16/097/001/2016-2817/2 право собственности на гидротехническое сооружение (пруд) зарегистрировано за ООО «Рыбацкая Усадьба» (л.д.8).

Ответчиком (Министерство имущественных и земельных отношений РТ) в ходе рассмотрения дела приобщено к материалам дела Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 03.09.2015г. №2057-р «О внесении изменений в акт приема-передачи от 29.12.2007 №082-573» (вынесено после заключения оспариваемых истцом сделок). 

Спорный объект имеет кадастровый номер 16:20:000000:1440 (далее спорный объект).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:

Распоряжением МЗиО  от 20.06.2006 №1492-р «Об утверждении регламента по подписанию актов приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность» утвержден  Регламент работы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по подписанию актов приема-передачи государственного имущества Республики Татарстан в собственность муниципальных образований. 

В соответствии с указанным Регламентом РТ (в лице МЗиО) передала истцу противоэрозионную плотину  по акту от 29.12.2007г.  №082-573.

В то же время п.1 Распоряжением МЗиО РТ от 3.09.2015г.  №2057-р «О внесении изменений  в акт приема-передачи  от 29.12.2007г.  №082-573» (л.д.71) в приложение к  указанному акту внесены изменения, а именно: исключена из перечня  строка №1 о передаче противоэрозионной плотины, при глубине воды 11м, возле плотины, зеркальность воды 27 га, имеются донные задвижки, аварийный переливной слив. 

Также Бишнинскому сельскому поселению было предложено заключить с МЗиО РТ дополнительное соглашение к указанному акту.

Кроме того, распоряжением №2156-р от 10.09.2015г. (л.д.99) объект с кадастровым номером 16:20:000000:1440 исключен из Реестра государственной собственности РТ.

При этом, согласно п. 7 Приложения к указанному Регламенту установлено, что право муниципальной собственности на переданное по акту приема-передачи государственное имущество возникает с даты регистрации выписки из перечня объектов имущества, исключенного из Реестра государственной собственности РТ в связи с передачей в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Кабинета Министров РТ №777-р от 13.06.2006 г

Форма выписки из перечня объектов имущества, исключенных из Реестров государственной собственности РТ в связи с передачей в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Кабинета Министров РТ №777-р от 13.06.2006 г.

Таким образом, право муниципальной собственности на переданное по акту приема-передачи государственное имущество возникает с даты регистрации выписки из перечня объектов имущества, исключенного из Реестра государственной собственности РТ.

Объект считается переданным с даты регистрации выписки из перечня объектов имущества, исключенного из Реестра государственной собственности РТ. 

В данном случае право муниципальной собственности на спорный объект не возникло, поскольку указанная выписка не была зарегистрирована и спорный объект до принятия распоряжения №2156-р от 10.09.2015г.  и исключения его из Реестра государственной собственности РТ  являлся соответственно государственной собственностью РТ.

Таким образом, МЗиО РТ правомерно распорядилось спорным объектом передав его  ГУП РТ «Татрыбхоз» по акту приема-передачи имущества (л.д.95).

Истцом доказательств оспаривания в установленном порядке договора № 007-209 о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП РТ «Татрыбхоз», а равно признания его недействительным либо незаключенным в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Также истцом не представлено доказательств оспаривания соответствующего распоряжения МЗиО РТ о закреплении спорного пруда за ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» в установленном законодательством порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения на спорное гидротехническое сооружение была зарегистрировано за ГУП РТ «Татрыбхоз» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2014 года по делу № А65-19746/2013 ГУП РТ «ПО «Татрыбхоз» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства 

В порядке ст.ст.129, 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий включил спорный объект (гидротехническое сооружение) в конкурсную массу.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все имущество должника, включенное в конкурсную массу, подлежит реализации на торгах в порядке, предусмотренном ст. ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

Спорный пруд (гидротехническое сооружение) в соответствии с требованиями Закона о банкротстве был реализован на электронных торгах в форме аукциона, проведенных на электронной торговой площадке «Фабрикант». По результатам торгов 27 февраля 2015 года был заключен указанный договор купли-продажи спорного пруда с победителем торгов - ООО «ИКТ-Казань».

В дальнейшем ООО «ИКТ-Казань» реализовало спорный объект ООО «Рыбацкая Усадьба» по договору от 27.11.2015г. 

В настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО «Рыбацкая Усадьба».

Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие именно права и интересы нарушены лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Аналогичные выводы изложены в п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, истец не доказал факт права собственности на спорный объект.

В данном случае истец не является стороной оспариваемых им договоров, а равно не является собственником спорного объекта, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН и представленными ответчиками доказательствами. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении требований истца в предмет судебного исследования должен быть включен вопрос о наличии у него права на обращение в суд с соответствующим иском.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие нарушенного права или интереса.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.  

Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения его интересам и правам вреда оспариваемыми сделками, учитывая, что истец не является стороной сделок.

Истцом не представлено суду достаточных и убедительных доказательств, ничтожности сделки, отсутствия соответствующей воли у каждой из сторон спорных сделок  на реализацию и исполнение сделки. Напротив, в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения сделок и реализации своих прав новым собственником. Судом установлено, что договоры, оспариваемые в рамках настоящего спора, соответствуют законодательству, содержат все существенные условия, характерные для соответствующего вида сделок (договоров), сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договоров. Доказательств того, что воля сторон каждого из договоров не была направлена на достижение правовых последствий, порождаемых данным договором, в материалы дела не представлено, суд не усмотрел в действиях ответчиков по заключению сделки злоупотребление правами исключительно с намерением причинить вред истцу.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми договорами, подлежащих судебной защите. 

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

В данном случае соответчиками были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с передачей спорного имущества.

Кроме того,  согласно п.18 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В данном случае истцом торги, по результатам которых ГУП РТ «Татрыбхоз» и ООО «ИКТ-Казань» был заключен договор от 27.02.2015г. в установленном порядке не оспаривались.

Доказательств обратного истцом в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае победитель торгов произвел оплату по оспариваемому договору, переход права собственности на спорный объект зарегистрирован в установленном порядке и покупателю выдано свидетельство о праве собственности на объект.

Поскольку истец не является ни стороной договора купли-продажи от 27.02.2015г. ни участником торгов по продаже имущества должника (ГУП РТ «Татрыбхоз»), суд приходит к выводу о невозможности признания его заинтересованным лицом в признании аукциона и заключенного по его результатам договора, недействительным, 

В Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года  N 4372/10 отмечается, что иск о признании зарегистрированного права собственности  ответчика прекращенным заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в  системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с  фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления  Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года N 4372/10 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (http://www.arbitr.ru) 30 ноября 2010 года. В этом Постановлении обращается внимание на  то, что содержащееся в настоящем Постановлении толкование правовых норм является  общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. 

Таким образом, требование истца о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая Усадьба» на гидротехническое сооружение (пруд), назначение: нежилое, площадь застройки 9 172,3 кв.м., инв.№2120, адрес (местонахождение) объекта: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Бишнинское сельское поселение, с. Бишня и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Рыбацкая Усадьба» на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним фактически является требованием о признании зарегистрированного за ООО «Рыбацкая Усадьба» права собственности на спорный объект отсутствующим.

Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Этот способ защиты права собственности на недвижимое имущество применяется тогда, когда запись в ЕГРП нарушает права собственника недвижимости, но нет оснований для применения иных способов вещно-правовой защиты. Признать отсутствующим (несуществующим) зарегистрированное право собственности возможно в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости ошибочно зарегистрировано и за истцом, и за другим субъектом или когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество. 

В данном случае за истцом право собственности на спорный объект с кадастровым номером 16:20:000000:1440 в установленном порядке не зарегистрировано (доказательств обратного в порядке ст.65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено), спорный объект является объектом недвижимого имущества, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, в данном случае отсутствуют предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения всех заявленных истцом требований.

Вопрос о признании недействительным указанного распоряжения МЗиО РТ от 3.09.2015г., а равно о признании недействительным договора от 23.04.2008г. №007-209 не имеет отношения к предмету настоящего иска и может быть разрешен истцом самостоятельно. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков