Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1016/2021

г. Благовещенск

04 июля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 04.07.2021. Резолютивная часть решения вынесена 29.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ),

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – ООО «СТС», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», ответчик) об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «СТС» недостоверные сведения путем опубликования в течение 3-х рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта https://fedresurs.ru/company/d4580503-88b6-415c-8d5d-11dee1fa2c3b опровержение следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте «https://fedresurs.ru/» 10 февраля 2021 года № 05977556:

«ПАО КБ «Восточный» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на основании статьи 6, пункта 2, пункта 2.1 статьи 7, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ сообщает о своем намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 129327, 

<

...>, этаж 1, офис 22) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных статей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Свои требования истец обосновывает опубликованием ответчиком сообщения несоответствующего действительности и порочащего деловую репутацию истца.

В судебном заседании 24.05.2021 истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств не представил.

Судом протокольным определением от 24.05.2021 отложено судебное разбирательство.

В судебное заседание 16.06.2021 стороны не явились, дополнительные документы не представили.

Судом протокольным определением от 15.06.2021 отложено судебное разбирательство.

В судебное заседание 29.06.2021 истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 29.06.2021 ответчик не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что банком подтверждены факты наличия признаков банкротства должника, предусмотренные законом о банкротстве (общая сумма задолженности, не исполненная должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, составляет более трехсот тысяч рублей). Банк в период действия публикации, реализовал свое намерение обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Срок действия публикации от 10.02.2021 истек и сведения, содержащиеся в публикации, утратили силу в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.02.2021 ответчиком в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений (ФЕДРЕСУРС) на сайте по адресу: http://fedresurs.rH/ в сети Интернет размещено сообщение № 05977556 следующего содержания: ПАО КБ «Восточный» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на основании статьи 6, пункта 2, пункта 2.1 статьи 7, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г № 127-ФЗ сообщает о своем намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «СПЕЦТРАНССТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> , адрес: 129327, 

<

...>, этаж 1, офис 22) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных статей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Посчитав, что данные сведения не соответствуют действительности, истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку считает, что в действительно сведения являются недостоверными по следующим основаниям. 25.06.2017 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств с ООО «СТС» в размере 8 561 042,64 руб., в том числе суммы неустойки в размере 1 712 208,65 руб., штрафа в размере 114 147,24 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 6 424 417 руб., задолженности за ТМЦ в размере 310 269,75 руб., а также госпошлины в размере 65 805 руб. (Дело № А40-94446/2017).

27.02.2018 года исковые требования ООО «ТЕХНОСТРОЙ» были удовлетворены частично. С ООО «СТС» по решению суда были взысканы денежные средства в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в следующем размере: сумма неустойки в размере 1 712 208 руб., сумма штрафа в размере 114 147,24 руб., а также сумма госпошлины в размере 31 264 руб.

18.06.2018 ООО «СТС» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 322 170 руб. 62 коп (Дело № А41-46503/18).

23.08.2018 года ООО «ТЕХНОСТРОЙ» было подано встречное исковое заявление о взыскании неустойки по договору в размере 1 883 429,51 руб. за несвоевременное выполнение работ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 года в удовлетворении первоначального иска ООО «СТС» было отказано, а встречные требования ООО «ТЕХНОСТРОЙ» были удовлетворены в полном объеме. С ООО «СТС» были взысканы денежные средства в пользу ООО «ТЕХНОСТРОЙ»: неустойка в размере 1 883 429,51 руб., государственная пошлину в размере 31 834 руб.

Как следует из пояснений ответчика, 14.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» был заключен договор уступки требования (цессия), в соответствии с которым, ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в полном объеме уступило ПАО «Восточный экспресс банк» права требования к ООО «СТС». В том числе, перешли права требования по решению Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу № А40-94446/17-29-930 о взыскании с должника задолженности в размере 1 712 208 руб., по решению Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу № А41-46503/2018 о взыскании с должника задолженности в размере 1 883 429,51 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 по делу № А41-46503/2018 произведена замена стороны взыскателя с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу № А40-94446/17-29-930 произведена замена стороны взыскателя с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на ПАО «Восточный экспресс банк».

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 по делу № А40-94446/17-29-930 вступило в законную Сиду 29.05.2018, решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2021 по делу № А41-46503/2018 вступило в законную силу 26.12.2018.

10.02.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, сообщение кредитора о намерении обратиться в суд заявлением о признании ООО «СТС» банкротом.

09.03.2021 ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «СТС» банкротом в связи с неисполнением в течении двух лет указанных выше судебных актов и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 заявление ПАО «Восточный экспресс банк» оставлено без движения.

21.06.2021 Арбитражный суда города Москвы определением возвратил заявление ПАО «Восточный экспресс банк»  в связи с отсутствием устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец, считая, что распространение ответчиками спорной информации, негативно влияет на деловую репутацию истца, обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Рассмотрев доводы истца и материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Деловая репутация в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является нематериальным благом и защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – Постановление Пленума № 3) даны разъяснения, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Факт распространения в сети Интернет спорной публикации по URL адресу  https://fedresurs.ru/company/d4580503-88b6-415c-8d5d-11dee1fa2c3b, подтверждается представленным сообщением в материалы дела и не отрицается ответчиком.

Из представленных материалов дела документов следует, что истец не исполнял обязательства в части оплаты задолженности по решению Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу № А40-94446/17-29-930 о взыскании с должника задолженности в размере 1 712 208 руб., по решению Арбитражного суда Московской области от 09.10.2018 по делу № А41-46503/2018 о взыскании с должника задолженности в размере 1 883 429,51 руб., в том числе до 10.02.2021 – до даты опубликования сообщения.

Факт неоплаты задолженность перед ПАО «Восточный экспресс банк» истец не оспаривает, документальных доказательств, подтверждающих оплату задолженности истец в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил.

 Наличие просроченной задолженности, превышающей минимальное пороговое значение для возбуждения дела о банкротстве - 300 000 руб., послужило основанием для предварительного опубликования ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества Банка несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что процесс предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве состоит из нескольких этапов (включение сведений в федеральный ресурс; формирование счета на оплату; оплата счета; обеспечение оператором включение сведений в федеральный ресурс), суд приходит к выводу, что, ответчик, пользуясь правом на получение удовлетворения своих требований, и выполняя предписания Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2.1 статьи 7) действовал в рамках названных норм материального права, не допуская распространение сведений, не соответствующих действительности.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» – действительно обратился в суд с заявлением о признании ООО «СТС» банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы  от 23.04.2021 по делу А40-48380/2021  заявление оставлено без движения и в последствии возвращено определением суда от 21.06.2021 в связи с не устранением обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения.

Наличие, либо отсутствие оснований для возбуждения дела о банкротстве и введения соответствующей процедуры, осуществляется арбитражным судом в соответствии с положениями АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве (часть 1 статьи 223 АПК РФ). В связи с чем отсутствие на момент рассмотрения дела доказательств принятия в производство суда заявления о признании истца несостоятельным (банкротом) и отсутствие (наличие) оснований для признания должника банкротом не входит в предмет доказывания по настоящему делу. 

Суд считает, что целью опубликования ответчиком спорного сообщения являлось не умаление деловой репутации истца, а возможность восстановления своего нарушенного права. Оспариваемая публикация не носит порочащего характера, осуществлена ответчиком в целях реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом при наличии предусмотренных законом оснований.

Истец не представил доказательств утраты к нему доверия после публикации,  в связи с чем суд считает, что оспариваемое истцом сообщение не содержит каких-либо сведений, утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

 В этой связи исковое требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (чек – ордер от 16.02.2021).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                       О.В. Швец