АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6198/2022

04 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

1Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52 457  руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2, представитель   по доверенности №203 от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Контент» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. – часть суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период сентябрь 2021г. – май 2022г. (24.09.2021 по 12.05.2022), 1 000 руб. – часть суммы пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 04.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2022 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 224 099 руб. 29 коп., в том числе 209 054 руб. 91 коп. – сумма задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период сентябрь 2021г. – май 2022г. (24.09.2021 по 12.05.2022), 15 044 руб. 38 коп. – пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указал, что требования истца не признает.

Истцом представлены письменные возражения на доводы ответчика.

Определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела №А10-6198/2022 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования (с учетом последнего принятого судом уточнения иска через Мой арбитр 29.03.2023), согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 52 457 руб. 02 коп., в том числе долга в сумме 49 584 руб. 09 коп. по оплате потребленной тепловой энергии за периоды апрель-май 2022 года, пени 2 872 руб. 93 коп. с 03.10.2022 по 29.03.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты.

В обоснование иска истец указал, что зачел все произведенные ответчиком оплаты в общей сумме 253 154 руб. 73 коп. с октября 2021 года по апрель 2022 года в счет потребленной тепловой энергии за период с 24.09.2021 по 12.05. 2022.

Возражая против довода ответчика о необоснованном применении расчетного способа объема потребленной тепловой энергии за период с 24.09.2021тпо 14.11.2021, истец указал, что прибор учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию 15.11.2021 после предоставления ответчиком свидетельства о поверке термопреобразователей.

Возражая против довода ответчика о том, что 28.10.2021 на объекте ответчика инспектору истца была представлена сканированная копия свидетельства о поверке термопреобразователей, истец указал, что к заявлению от 13.10.2021 ответчик приложил только свидетельство о поверке теплосчетчика-регистратора. При проверке узла учета на объекте представитель ответчика не представил свидетельство о поверке термопреобразователей, входящего в узел учета. Данное обстоятельство явилось основанием для не допуска узла учета. 

Ответчик не признал иск.

В обоснование возражений ответчик указал, что считает прибор учета допущенным в эксплуатацию с 05.10.2021, так как к этому времени прибор прошел поверку, был смонтирован, и фиксировал потребление тепловой энергии на объекте ответчика.

Ответчик указал, что обращался к истцу с заявкой о допуске прибора учета 13.10.2021, представитель истца явился на объект 28.10.2021, отказался допускать прибор учета в эксплуатацию по причине отсутствия свидетельства о поверке термопреобразователей.

Ответчик указал, что его представитель не согласился, так как в пакете документов была представлена сканированная копия свидетельства о поверке преобразователей, на требование инспектора представить оригинал свидетельства, представитель ответчика предложил подождать, когда принесут оригинал свидетельства со 2-го этажа здания из офиса. Однако инспектор отказался, поэтому в акте представитель ответчика указал на несогласие, и представление всех оригиналов. 

На  следующий день 29.10.2021 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором указал, что представитель истца не обоснованно отказал в приемке прибора учета, отказавшись принять сканкопию свидетельства о поверке, на просьбу дать время для представления оригинала отказал, составив акт от 28.10.2021 о не допуске.

Инспектор истца явился на объект ответчика только 15.11.2021 и допустил прибор учета в эксплуатацию с указанной даты.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в деле, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию на объекте ответчика.

Основанием иска истец указал на потребление тепловой энергии на объекте ответчика и неоплату стоимости тепловой энергии. Задолженность образовалась за апрель, май 2022 года.

Ответчик не оспаривает поставку тепловой энергии на его объект с 24.09.2021 по 12.05.2022 (с 13.05.2022 договор теплоснабжения расторгнут между сторонами по причине перехода права собственности на здание другому лицу).

С учетом возражений ответчика, в предмет спора входит установление обстоятельства – обоснованность начисления объема тепловой  энергии, поставленной на объект ответчика, за период с 05.10.2021 по 14.11.2021 расчетным способом исходя из договорной нагрузки.

Из пояснений представителя ответчика суд установил, что прибор учета – теплосчетчик-регистратор Магика был демонтирован и направлен на поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке средства измерения № С-ГУМ/22-09/2-21/97523879 от 22.09.2021 о пригодности к применению.

Согласно пункту 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила 1034), после очередной поверки приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих

Правил.

            Согласно пункту 62 Правил 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представителей теплоснабжающей организации, потребителя.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, , с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств и измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением – 7 суток) (пункт 64 Правил 1034).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил 1034). 

Ответчик указывает на то, что прибор учета после поверки был смонтирован на объекте и фиксировал потребления тепловой энергии с 05.10.2021, и с указанной даты, по его мнению, объем потребления должен учитываться по показаниям прибора учета.

Суд отклоняет довод ответчика, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение  процедуры ввода узла учета тепловой энергии, установленной в соответствии с пунктами 62-72 Правил 1034, на его объекте с 05.10.2021.

В деле представлено заявление ответчика к истцу (л. д. 141 том 1, Мой арбитр 13.02.2023).

В заявлении ответчик просит «принять объект на коммерч. учет с 13.10.2021 по показаниям теплосчетчика  Магика, л/с 

<

***> адрес ул. Банзарова № 41 прилагаю копию свидетельства о поверке № С-ГУМ/22-09-2021/97523879».

 На заявлении имеется штамп истца с вход. номером  и датой 13.10.2021.

Таким образом, суд установил, что ответчик подал заявление о вводе узла учета на его объекте в эксплуатацию после поверки теплосчетчика 13.10.2021.

В соответствии с пунктом 65 Правил 1034 заявление ответчика рассмотрено истцом в течение 10 рабочих дней, и 28.10.2021 инспектор истца явился на объект ответчика для осуществления допуска узла учета в эксплуатацию.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте № 38-0000817 от 28.10.2021 (л. д. 172 том 1, Мой арбитр, 13.02.2023), составленном инспектором истца в присутствии представителя ответчика ФИО4.

Как следует из акта, в ходе обследования узла учета установлено следующее: отсутствует свидетельство о поверке комплекта термопреобразователя марки КТПТР-01 зав. № 3634/3634А.

В акте отражена запись представителя ответчика ФИО4 «с актом не согласен, все оригиналы предъявлены».

В заявлении, поданном истцу на следующий день 29.10.2021 (Мой арбитр, 13.02.2023), ответчик указал, что 28.10.2021 «в результате осмотра было отказано в принятии прибора по причине представления сканированной копии, а не оригинала свидетельства  о поверке комплекта термометров сопротивления № 4927/2, действительного до 7 ноября 2022 года. Остальные запрошенные документы были представлены в полном объеме, вопросов по ним не было. Предложение потребителя – привезти оригинал из офиса в течение 5-10 минут, не было принято и составлен акт о непринятии по причине предоставления документов».

При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: наличие паспортов, свидетельство о поверке, заводских пломб и клейм (подпункт б) пункта 66 Правил 1034).

Таким образом, спорным обстоятельством является было ли представлено свидетельство о поверке термопреобразователей при проведении приемки узла учета на объекте ответчика 28.10.2021.

Ответчик утверждает, что его представителем была представлена сканированная копия свидетельства, истец указал в акте от 28.10.2021, что «отсутствует свидетельство о поверке комплекта термопреобразователя марки КТПТР-01 зав. № 3634/3634А».

Рассматривая доводы сторон, суд исходит из следующих обстоятельств.

Свидетельство о поверке № 4927/2 от 08.11.2018 комплекта термометров сопротивления из платины технических разностных КТПТР-01 действительно до 07.11.2022 (л. д. 173 том 1).

Ответчик указал, что данное свидетельство представлялось при заключении договора теплоснабжения № 

<

***> от 23.10.2019г. между сторонами (приложение № 6 к договору л. д. 48 том 1); при вводе узла учета в эксплуатацию с составлением акта № 16-0001202 от 06.11.2019; ежегодно при проверке готовности узла учета к отопительному сезону.

Истец не опроверг указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что на 28.10.2022 свидетельство о поверке имелось у ответчика в наличии.

У ответчика, как лица, заинтересованного в приборном учете потребляемой тепловой энергии (объем который меньше, чем по расчетному  способу), отсутствовали основания для непредставления свидетельства о поверке.

 В акте от 28.10.2021 инспектор истца указал, что не представлено «свидетельство о поверке», что можно расценить как непредставления оригинала свидетельства.

Таким образом, суд исходит из того, что 28.10.2021 была представлена копия свидетельства о поверке комплекта термометров, что не является основанием для вывода инспектора о непредставлении документа, предусмотренного подпунктом б) пункта 66 Правил 1034.

При наличии сомнений в достоверности копии инспектор истца мог предложить ответчику представить оригинал для его сравнения с копией.

Довод представителя истца о том, что непредставление копии свидетельства о поверке термометров следует из заявления ответчика от 13.10.2021, в котором указано только на представление свидетельства о поверке теплосчетчика, суд отклоняет.

Содержание заявления не свидетельствует о том, что ответчик не представил весь пакет документов (не только свидетельство о поверке теплосчетчика), предусмотренный пунктом 64 Правил 1034, при проведении осмотра узла учета на объекте ответчика 28.10.2021.

Других замечаний к узлу учета и выявление недостатков, препятствующих к нормальному функционированию узла учета (пункт 72 Правил 1034), акт от 28.10.2021 не содержит.

Следовательно, непринятие истцом узла учета тепловой энергии на объекте ответчика на коммерческий учет является необоснованным, в связи с  чем, следует считать, что с 28.10.2021 прибор узла учета тепловой энергии является допущенным к коммерческому учету. С указанной даты, 28.10.2021, объем потребляемой тепловой энергии подлежит определению по показаниям прибора учета ответчика.

Судом произведен перерасчет объема потребляемой тепловой энергии за период с 28.10.2021 по 14.11.2021 по показаниям ведомости учета параметров за период с 21.10.2021 по 20.11.2021 (л. д. 66 том 1), с 01.10.2021 по 27.10.2021 расчетным способом по договорной нагрузке.

Представитель ответчика в возражениях по делу указал, что не оспаривает способы определения нормативных утечек, потерь по отоплению в расчетных периода (определены в договоре).

Согласно расчету суда:

С 01.10.2021 по 27.10.2021 – 27 дней

Тепловая энергия

0,095 (договорная нагрузка)*27*24*0,339623 (температурный К)=20, 907 Гкал.

20,907*1 781, 51 тариф+20%НДС= 44 695, 23 руб.

Нормативные утечки

0,005 (часовая норма утечки)*27*24=3, 24 тн

3, 24* 32.02 тариф+20% НДС=124, 49 руб.

Потери по отоплению

0,4301 гКал* 1 781, 51 тариф + 20% НДС=919, 48 руб.

Итого с 01.01.2021 по 27.10.2021 – 45 739, 20 руб.

С 28.10.2021 по 20.11.2021 согласно ведомости (л. д. 66 том 1) 10, 425 Гкал.

10, 245 Гкал* 1 781, 51 тариф+20% НДС= 21 901, 88 руб.

Нормативные утечки.

0.005?24*24=2, 88тн

2.88*32.02 тариф+ 20% НДС=110, 66 руб.

Потери по отоплению 

0,5593Гкал*1 781, 51 тариф+20%НДС=1 195, 68 руб.

Итого с 28.10.2021 по 20.11.2021 – 23 208, 22 руб.

Остальной объем тепловой энергии в расчетные периоды:

с 24.09.2021 – 30.09.2021(11 608, 32 руб.); 

с 21.11.2021 – 20.12.2021 (36 965, 48 руб.); 

с 21.12.2021 – 20.01.2022 (47 605, 76 руб.);

21.01.2022 – 20.02.2022 (47 210, 75 руб.);

21.02.2022-20.03.2022 (33 943, 98 руб.);

21.03.2022-20.04.2022 (19 212, 92 руб.);  

21.04.2022-12.05.2022 (8 921, 73 руб.)

            ответчиком не оспаривается.

            Всего за период с 24.09.2021 по 12.05.2022 подлежит предъявлению сумма 274 416 руб. 36 коп.

            Ответчик оплатил 253 154 руб. 73 коп.

            Истец снял довод о том, что денежные средства в размере 50 000 руб., 57 000 руб. , внесенные ответчиком наличными в кассу 26.11.2021, 65 000 руб. – 10.02.2022, зачел в счет обязательства ответчика по мировому соглашению, утвержденном судом определением от 13.04.2022 по делу № А10-4536/2021.

            Внесенные денежные средства ответчика учтены истцом как оплата тепловой энергии за период с 24.09.2021 по 12.05.2022.

            Итого долг ответчика составляет 21 261 руб. 63 коп. – периоды апрель, май 2022 года.

            В соответствии с условиями договора, статьи 309, 544 ГК РФ, требование истца о взыскании долга за тепловую энергию, потребленную на объекте ответчика, подлежит удовлетворению в сумме 21 261 руб. 63 коп.

            В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ от 27.07.2010 № 19-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            Истец предъявил требование о взыскании пени, начисленную на сумму долга, за просрочку оплаты с 03.10.2022 по 29.03.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты. 

            Таким образом, по расчету суда пени: на сумму долга 21 261, 63* 7,5/130*177(с 03.10.2022 – 29.03.2023)=2 171 руб. 13 коп.

 Итого удовлетворению подлежит сумма 23 432 руб. 76 коп., что составляет 44, 67% от цены иска 52 457 руб. 02 коп.

Государственная пошлина от цены иска составила 2 098 руб., следовательно, на ответчика относится 937 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственно пошлины  в размере 937 руб., с истца в доход федерального бюджета недоплаченная государственная пошлина 98 руб. в связи с увеличением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 369 руб. 76 коп., в том числе 21 261 руб. 63 коп. – сумму долга за тепловую энергию за апрель, май 2022 года, 2 171 руб. 13 коп. – пени с 03.10.2022 по 29.03.2023 с последующим начислением по дату фактической оплаты, 937 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 98 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева