﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88348/2021

14 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  14 января 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Иванов Валерий Абрамович (ОГРНИП: 317784700062019, ИНН: 780157591746, Дата присвоения ОГРНИП: 02.03.2017);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОСТРОЙ" (адрес:  Россия 190031, Санкт-Петербург, УЛИЦА ЕФИМОВА, ДОМ 3А, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 81, ОГРН: 1167847431531);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Иванов Валерий Абрамович обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОСТРОЙ" о взыскании 670 000 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 04.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 21.06.223.11.2021019 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «РСК Технострой» и ИП Ивановым Валерием Абрамовичем заключен договор № 109/18-ЗС-1 от 26.11.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 14.01.2019 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Свято-Троицкий Зосимо-Савватьевский собор, 1859 год, а именно по воссозданию сеней на объекте культурного наследия. В свою очередь, Заказчик обязался оплатить указанные работы в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Истец выполнил работы 15.05.2019 на сумму 1 360 000 (один миллион триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

18.05.2021 почтой России  направлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11 от 15.05.2019 и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3)№ 11 от 15.05.2019, а также прочие документы, что подтверждается описью вложения в Заказное письмо от 18.05.2021. 

Подписанные акты формы КС-2, КС-3, равно как и мотивированный отказ от их подписания в адрес истца ответчик не направил.

В соответствии с п.4.1.1. Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать в соответствии с п.3.1 Договора выполненные надлежащим образом работы Подрядчика, проверяя их состав и качество, а также соответствие требованиям законодательства РФ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.3.9 Договора приемка результата работ производится Заказчиком в течении 15 дней с даты предоставления Подрядчиком документов в соответствии с разделом 3 Договора. При наличии мотивированных замечаний Заказчика по объему, стоимости и качеству выполненных работ срок продлевается на период устранения недостатков.

Замечаний по объемам, стоимости и качеству выполненных работ Ответчик не представил. 

До начала выполнения работ Ответчик оплатил аванс Истцу в размере 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 24 от 15.01.2019 на сумму 150 000 рублей; № 391 от 11.10.2019 на сумму 100 000 рублей; № 305 от 29.11.2018 на сумму 440 000 рублей.

Таким образом, в результате необоснованного отказа от приемки выполненных работ, и как следствие их оплаты, задолженность Ответчика за фактически выполненные Подрядчиком работы по Договору, на дату подписания настоящего искового заявления согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 11 от 15.05.2019 и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 11 от 15.05.2019, за вычетом полученного аванса составляет 670 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить сформировавшуюся задолженность в размере 670 000 руб. 00 коп.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности  у суда не имеется.

Возражений против иска ответчик также не заявил. 

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу Индивидуального предпринимателя Иванова Валерия Абрамовича 670 000 руб. 00 коп. долга.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью "РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОСТРОЙ" в доход федерального бюджета 16 400 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							Коросташов А.А.