АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1748/2023

10 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27.09.2023 и 03.10.2023 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>,               ОГРН: 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - Общество, истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Комитет, ответчик) о взыскании  197 185 руб. 39 коп. задолженности за потреблённую  и неоплаченную тепловую энергию за период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года, в принадлежащие муниципальному образованию квартиры, расположенные в домах г. Воркуты, пгт. Северный, по адресам: ул. Крупской, д. 4, кв. 33, ул. Народная, д. 1, кв. 70, д. 3, кв. 44, д. 10, кв. 37, д. 18, кв. 7, ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 12.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее - ООО «Ролана», третье лицо).

Определением от 04.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 27.09.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 05.04.2023 № 03-1660, согласно которому жилые помещения, расположенные в г. Воркута пгт. Северный по адресам:

- ул. Крупской,  д. 4,  кв. 33;                                                  

- ул. Народная,  д. 1, кв.70;

- ул. Народная,  д. 3, кв.44;

- ул. Народная,  д.10,  кв.37;

- ул. Народная,  д. 18 кв.7;                                            

- ул. Цементнозаводская,  д. 11,  кв.12, в спорный период (часть спорного периода) являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входили в состав его казны.     

Ответчик указывает, что в спорный период жилые помещения, расположенные по адресам:

- ул. Народная,  д. 1, кв. 70;

- ул. Народная,  д.10, кв. 37, являлись заселенными, в связи с чем считает, что требования, предъявленные истцом в части указанных квартир, являются необоснованными.

Также, ответчик указал, что в спорный период «Ролана» являлось исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, обязанность оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам лежит на управляющей компании.    

Таким образом, считает ответчик, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ролана». Комитет же производит расчет за поставленные коммунальные услуги в пустующий муниципальный жилищный фонд с управляющими компаниями в соответствии с заключенными с управляющими компаниями договорами управления многоквартирными домами.

В возражениях на отзыв на исковое заявление от 06.04.2023 истец указывает, что наниматели спорных квартир по адресам: г. Воркута пгт. Северный, ул. Народная,  

<

...> скончались.

Вместе с тем, истцом заявлена задолженность в отношении квартиры № 37 дома 10 по ул. Народная, а не квартира № 35.

Согласно представленным ответчиком документам нанимателем квартиры № 37 дома 10 по ул. Народная являлся ФИО1.

От ответчика 04.05.2023 поступил ответ на определение суда, согласно которому ответчик настаивает на своей позиции в отношении помещений, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д.1, кв.70; д.10, кв.37.

От Комитета 31.07.2023 поступил дополнительный отзыв, в котором указано, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, по сведениям, предоставленным управляющей организацией, также числятся зарегистрированными ФИО2, 09.01.1985г.р., и ФИО3, 28.04.1994г.р., которые фактически проживают в другом месте. Согласно предоставленной поквартирной карточке указанные лица внесены в ордер на заселение спорной квартиры. Таким образом, сведений, подтверждающих, что спорные квартиры являются пустующими в настоящее время не получено, следовательно, требования о погашении возникшей задолженности по их отоплению к Комитету являются необоснованными.

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ на запрос суда, где указано, что управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Крупской, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,  с мая 2021 г. по настоящее время (включая ноябрь 2022 г.) осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

От территориального отдела ЗАГСА г. Воркуты Минюста РК 20.04.2023 поступили сведения, истребуемые судом: сведения о смерти в 2002 год нанимателя квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В отношении нанимателя квартиры №70 дома 1 по ул. Народная отдел сообщил, что в федеральной государственной информационной системе ведения единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о его смерти не найдены.

Согласно сведениям УФМС России по Республике Коми, представленным посредством телефонной связи, ФИО4 зарегистрирована по адресу: г. Воркута,   пгт. Северный, ул. Народная, д.1, кв.70.

Согласно сведениям МВД по РК по учетам автоматизированной информационной системы «Российский паспорт» МВД России граждане ФИО2, ФИО3, зарегистрированными по месту жительства (пребывания) на территории Республики Коми не значатся.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 03.10.2023, после которого рассмотрение дела продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от третьего лица в материалы ела поступил отзыв на иск. По существу, спора возражений не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Представил в материалы дела поквартирные карточки.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты в период с мая 2021 года по ноябрь 2022 года (далее – спорный период) в  отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставляло энергоресурсы в отношении объектов (жилые помещения), расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута,  пгт. Северный ул. Крупской, д. 4, кв. 33, ул. Народная, д. 1, кв. 70, д. 3, кв. 44, д. 10, кв. 37, д. 18, кв. 7, ул. Цементнозаводская, д. 11, кв. 12.

Жилые помещения являются собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества МО ГО «Воркута». В отношении помещений, расположенных по адресам:                   г. Воркута, пгт. Северный,  ул. Народная, д. 1, кв. 70, ул. Народная, д. 10, кв. 37, ответчиком  заявлены возражения.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающей организацией) и ООО «Ролана» (потребителем) заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-208-86061, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО «Ролана», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлено уведомление исх. № 1050 от 29.03.2021 об отказе от исполнения договора с 01.05.2021, которое вручено 30.03.2021.

Таким образом, с 01.05.2021 договор № ОО-ВТ-208-86061 от 15.02.2021 прекратил свое действие, в связи с чем, договоры на приобретение коммунальных ресурсов для целей индивидуального потребления считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен проект договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-87058, который со стороны КУМИ не подписан.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Расчет объемов тепловой энергии по жилым помещениям, расположенным по названным адресам, произведен истцом исходя из площади помещений и действующего норматива.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности за поставленные энергоресурсы за спорный период в отношении муниципальных жилых помещений составляет 197 185 руб. 39 коп.

В адрес КУМИ администрации МО ГО «Воркута» направлена претензия в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                        «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлены возражения в части квартиры, расположенной по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 1, кв. 70.

В материалы дела третьим лицом представлена поквартирная карточка учета, свидетельствующая о снятии с регистрационного учета нанимателей (в том числе основного квартиросъемщика в 2014 году) из вышеуказанной квартиры. Однако сведения о смерти ФИО4 в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по вышеуказанному жилому помещению не имеется.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Довод ответчика в отношении заселенности квартиры 37 в доме 10 по ул. Народной судом принимается.

Согласно поквартирной карточке и ордеру вместе с основным              квартиросъёмщиком - ФИО1 в спорное жилое помещение вселялись еще два члена семьи: ФИО2 и ФИО3 Однако сведений о снятии с регистрационного учета указанных лиц в материалы дела не представлены и в деле отсутствуют сведения о регистрации членов семьи основного квартиросъемщика по иным адресам.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В условиях расторжения договора с управляющей организацией с 01.05.2021, с учетом положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 148 638 руб.  93 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказывает.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 167 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 148 638 руб.  93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме                             5 213 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 167 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина