ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13105/2022

26 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1597/2024) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» на определение от 31.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13105/2022 (судья И.Ю. Ширяй), по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о повороте исполнения судебного акта по делу № А46-13105/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 43 925 272,59 руб.,  

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Омскэлектро» – представитель ФИО1 по доверенности от 17.01.2024 № 6 сроком действия один год, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Карат-Связь» (далее - ООО «Предприятие «Карат-Связь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», ответчик) 40 163 040 руб. долга, 3 762 232 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022.

Решением от 18.10.2022 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 13.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Омской области отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С АО «Омскэлектро» в пользу ООО «Предприятие «Карат-Связь» взыскано 41 572 429 руб. 32 коп., в том числе 37 812 227 руб. 15 коп. долга, 3 760 202 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 192 127 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением от 25.05.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела следует установить правовую природу взаимоотношений сторон, дать оценку акту от 19.12.2014 (формы № КС-14) № 1 с учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 18185/12.

При новом рассмотрении дела определением от 13.07.2023 Арбитражного суда Омской области суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергоактивуправление» (далее - ООО «Энергоактивуправление»).

Решением от 05.10.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 11.04.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Омскэлектро» 15.12.2023 обратилось в суд с заявлением (вх. № 372380) о повороте исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, которым с АО «Омскэлектро» взыскано 41 572 429,32 руб., в том числе 37 812 227,15 руб. долга, 3 760 202,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 31.03.2022 и далее проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также 192 127 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Определением от 31.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13105/2022 заявление АО «Омскэлектро» удовлетворено, произведен поворот исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А46-13105/2022. С ООО «Предприятие «Карат-Связь» в пользу АО «Омскэлектро» взысканы денежные средства в сумме 42 797 510 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Предприятие «Карат-Связь» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о повороте исполнения судебного акта преждевременно, а именно до рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из содержания данной нормы следует, что поворот исполнения отмененного судебного акта является обязанностью арбитражного суда, которая должна быть исполнена им при наличии указанных выше условий, а именно: отмена исполненного судебного акта с принятием нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске, об оставлении без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика. В качестве основания для поворота исполнения судебного акта выступают факты его добровольного либо принудительного исполнения - перечисление и получение денежных средств, передача и прием имущества в натуре.

Удовлетворяя заявление АО «Омскэлектро» о повороте исполнения судебного акта: постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А46-13105/2022 в связи с отменой исполненных судебных актов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 325 АПК РФ, обоснованно исходил из конкретных обстоятельств данного дела, доказанности факта перечисления денежных средств в общей сумме 43 069 855,12 руб., на основании платёжных поручений № 1650 на сумму 37 812 227,15 руб. - сумма основного долга, №1651 на сумму 3 760 202,17 руб. - проценты по постановлению, № 1652 на сумму 1 305 298,80 руб. - проценты по день фактического исполнения, № 1653 на сумму 192 127 руб. - государственная пошлина, в рамках исполнения принятых ранее судебных актов.

Как указал Президиум Верховного Суда в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019, утвержденном 27.11.2019, механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 1023-0, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Само по себе данное положение, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие удовлетворения предъявленного к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Для принудительного исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 038351281. Последний предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – МРО по ОИП УФССП России по Омской области).

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 в отношении АО «Омскэлектро» возбуждено исполнительное производство № 14056/23/55007- ИП.

АО «Омскэлектро» в рамках исполнения требований судебного-пристава исполнителя по исполнительному производству № 14056/23/55007-ИП 17.03.2023 перечислило денежные средства в общей сумме 43 069 855,12 руб., на основании платёжных поручений № 1650 на сумму 37 812 227,15 руб. - сумма основного долга, №1651 на сумму 3 760 202,17 руб. - проценты по постановлению, № 1652 на сумму 1 305 298,80 руб. - проценты по день фактического исполнения, № 1653 на сумму 192 127 руб. - государственная пошлина.

В связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.03.2023 заместителем начальника отдела МРО по ОИП УФССП России по Омской области исполнительное производство № 14056/23/55007-ИП окончено.

Поскольку по результатам нового рассмотрения спора исковые требования ООО «Предприятие «Карат-Связь» оставлены без удовлетворения, основания для удержания денежных средств в указанной сумме отсутствуют.

В ходе рассмотрения настоящего заявления истцом возвращены 272 345,12 руб. (платёжное поручение от 22.01.2023 № 30), в связи с чем, АО «Омскэлектро» уменьшило испрашиваемую сумму до 42 797 510 руб.

Истцом не представлено возражений относительно заявленных сумм. Доказательств возврата денежных средств АО «Омскэлектро» после отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 ООО «Предприятие «Карат-Связь» в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, заявление о повороте исполнения судебных актов удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о повороте исполнения судебного акта преждевременно, а именно до рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 вступило в законную силу со дня его принятия, следовательно, нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебный акт составлен с соблюдением требований статьи 170 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13105/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       Н.А. Горобец