АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24989/2022 

Дата принятия решения – 08 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 07 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория звука", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Татарстанской таможне, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Приволжской оперативной таможне, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании постановления №10404000-550/2022 от 30.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ и решения №10415000/97ю/57Б от 29.07.2022 недействительными,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Приволжского Таможенного Управления, г. Нижний Новгород,

 участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от первого ответчика –  ФИО2, доверенность от 21.12.2021, диплом, ФИО3, доверенность от 05.05.2022, диплом,

от второго ответчика – ФИО3, доверенность от 11.11.2021, диплом,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 29.12.2020, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория звука", г.Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г. Казань (далее – ответчик – 1, таможня), к Приволжской оперативной таможне, г. Нижний Новгород (далее – ответчик – 2, оперативная таможня) о признании постановления №10404000-550/2022 от 30.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ и решения №10415000/97ю/57Б от 29.07.2022 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.09.2022 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований относительно предмета спора, Приволжское таможенное управление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Приволжским таможенным управлением представлен отзыв на заявление, в котором указывает о том, что надлежащими ответчиками  по делу являются Татарстанская таможня и Приволжская оперативная таможня.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначено судебное заседание.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства не направил.

Суд определил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании заявление не поддержали, просили отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанной нормы АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС Татарстанской таможней в отношении ООО «Лаборатория звука» была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, по факту соблюдения Обществом ограничений по пользованию и распоряжению ввезенными товарами по ДТ № 10418010/240521/0152342 (товар № 1 - токарные станки, 3 штуки), в отношении которых установлены обязательные требования в рамках Евразийского экономического союза.

С целью осуществления таможенного контроля в ходе проведения данной проверки Татарстанской таможней в адрес ООО «Лаборатория звука» был направлен запрос (письмо) от 22 февраля 2022 г. № 19-32/02543 «О представлении документов», согласно которому проверяемому лицу необходимо в течение 30 календарных дней с момента получения данного запроса предоставить запрашиваемые таможенным органом документы и сведения.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении №10404000-550/2022, письмо таможни от 22 февраля 2022 №19-32/02543 было вручено ООО «Лаборатория звука» 1 марта 2022 г.

Таким образом, предельным сроком представления документов обществом в Татарстанскую таможню являлось 31 марта 2022 г.

Вместе с тем, в установленный срок затребованные документы и (или) сведения либо письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа в случае отсутствия документов и (или) сведении и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, ООО «Лаборатория звука» в Татарстанскую таможню представлены не были. С мотивированным ходатайством о продлении срока представления документов по запросу таможенного органа от 22 февраля 2022 г. № 19-32/02543 Общество не обращалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Татарстанской таможней 19.04.2022 в отношении ООО «Лаборатория звука» протокола об АП № 10404000-550/2022 по части 3 статьи 16.12 КоАП России.

Постановлением Татарстанской таможни от 30.05.2022 ООО «Лаборатория звука» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП России, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

4 июля 2022г. в Татарстанскую таможню поступила жалоба общества на постановление Татарстанской таможни от 30 мая 2022 г. о назначении административного наказания.

29 июля 2022 г. Приволжской оперативной таможней принято решение от 29 июля 2022г. №10415000/97ю/57Б, согласно которому постановление Татарстанской таможни 30 мая 2022г. № 10404000-550/2022 оставлено в силе. При этом данное постановление изменено в части исключения абзацев седьмого, восьмого на странице 3 постановления, абзац четвертый на странице пятой постановления изложено в следующей редакции: «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП России, в ходе производства по делу об АП не установлены».

Общество, полагая указанное постановление незаконным, нарушающим его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силуТаможенного кодексаЕвразийскогоэкономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС России) правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993г. с изменениями, одобренными в ходе  общероссийского голосования 1 июля 2020 г. (далее - Конституция Российской Федерации), общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (далее соответственно - Договор о Союзе и Союз) и Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также иные международные договоры, составляющие право Союза (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума ВС России).

Исходя из статьи 5 ТК ЕАЭС, а также положений Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г. Астане 29 мая 2014 г., Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., подписанного в г. Минске 10 октября 2014 г., и Договора о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., подписанного в г. Москве 23 декабря 2014 г., следует, что единую таможенную территорию Союза составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов Союза искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых государства -члены Союза обладают исключительной юрисдикцией.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума ВС России указано, что положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора о Союзе (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора о Союзе и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая ТК ЕАЭС, и актами, составляющими право Союза (далее также - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Союзе.

Меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, и их применение, регламентированы главой 46 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта I статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС в качестве меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, запрашивать, требовать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе запрашивать, а в случаях, установленных   ТК   ЕАЭС,   -   требовать   от   декларанта,   перевозчика,   лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц представления документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 2 статьи 340 ТК ЕЭС).

Установленный таможенным органом в запросе (требовании) о представлении документов и (или) сведений срок представления таких документов и (или) сведений может быть продлен на основании мотивированного обращения лица, которому направлен запрос (требование), в том числе для восстановления утраченных документов. Срок, на который продлевается представление документов и (или) сведений, определяется исходя из обращения лица, которому направлен запрос, но не должен превышать 2 месяца со дня истечения установленного таможенным органом срока представления документов и (или) сведений (пункт 3 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Запрошенные таможенными органами документы представляются в виде оригиналов или их копий, в том числе бумажных копий электронных документов, если международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не установлено обязательное представление оригиналов документов (пункт 5 статьи 340 ТК ЕАЭС).

Декларант, перевозчик, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные лица обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 6 статьи 340 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке таможенной декларации; иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами; документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с настоящим Кодексом; сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах; иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий

товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статья 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 324 ТК ЕАЭС.

При проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 326 ТК ЕАЭС).

За непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Возражая относительно доводов ответчика, общество, ссылаясь на письмо ФТС России от 28.04.2007 №01-06/16066, указывает, что у таможенного органа не имелось основания для требования дополнительных документов, в связи с чем, производство по административному делу следовало прекратить, состав правонарушения отсутствует.

Указанные доводы общества судом признаны необоснованными, в рассматриваемом случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, доказательства принятия заявителем мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленных нарушений им в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вмененного ему в вину административного правонарушения, о законности и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судом не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущербы, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и обществом были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие). 

Суд, учитывая вступившие в силу с 06.04.2022 дополнения в КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч. 1 статьи 4.1.2. КоАП РФ).

Однако основания для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеются, поскольку согласно картотеке арбитражных судов в Арбитражном суде РТ имеются иные судебные дела, возбужденные по заявлению общества об оспаривании аналогичных постановлений таможенного органа, а ответственность для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, указанной статьей не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить, прежде всего, из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

 При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Вместе с тем, таможенным органом при назначении административного наказания учтены имущественное и финансовое положение ООО «Лаборатория звука».

Таким образом, принятие решения о назначении привлекаемому к административной ответственности лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Снижение величины штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение возможности принятия решения о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания постановления Татарстанской таможни №10404000-550/2022 от 30.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ недействительным.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления в части оспаривания решения Приволжской оперативной таможни №10415000/97ю/57Б от 29.07.2022, поскольку оно принято в рамках предусмотренных законом полномочий, процедура рассмотрения жалобы заявителя на постановление Татарстанской таможни №10404000-550/2022 от 30.05.2022 не нарушена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория звука", г. Казань отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин