АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5075/2024

город Вологда

30 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобатневой А.Д. с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СухонаЭКСПРЕСС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 08.04.2024, к заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 08.02.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи исполнительного производства № 417457/23/35023-ИП в Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, с привлечением к участию в деле соответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, взыскателя по исполнительному производству № 417457/23/35023-ИП ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5,

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО6 по постоянной доверенности от 20.05.2024, судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 по служебному удостоверению ТО № 142287, от ФИО4 ФИО7 по доверенности от 26.07.2024, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СухонаЭКСПРЕСС» (далее – общество, ООО «СухонаЭКСПРЕСС», должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав ФИО1) о признании незаконным постановления от 08.04.2024, к заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее - заместитель старшего судебного пристава ФИО2) о признании незаконным постановления от 08.02.2024, вынесенных в рамках исполнительного производства № 417457/23/35023-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи исполнительного производства № 417457/23/35023-ИП в Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Взыскателем по исполнительному производству № 417457/23/35023-ИП является ФИО4 (далее – ФИО4)

Определениями суда от 14 июня 2024 года, от 20 июня 2024 года, от 31 июля 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление), судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 (далее - старший судебный пристав ФИО5).

В обоснование предъявленных требований общество в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на неправомерность принятых  старшим судебным приставом ФИО1 и заместителем старшего судебного пристава ФИО2 постановлений в связи с передачей исполнительного производства № 417457/23/35023-ИП на исполнение в  Отделение судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с нарушением требований части второй статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку место нахождения общества по данным ЕГРЮЛ находится в городе Соколе Вологодской области, на территории, неподведомственной данному Отделению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзыве и в судебном заседании требования общества не признала, указав на соответствие оспариваемых постановлений требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), нарушение обществом  сроков обжалования постановлений.

Взыскатель по исполнительному производству № 417457/23/35023-ИП ФИО4 в отзыве и его представитель в судебном заседании сослались на то, что фактически исполнение решения суда должно производиться на территории города Вологды Вологодской области по месту нахождения исполнительного органа ООО «СухонаЭКСПРЕСС», исполнительное производство ведется в Отделении судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в соответствии с частью третьей статьи 33 Закона об исполнительном производстве, в действиях общества имеются признаки злоупотребления правом, его действия направлены на  затягивание исполнения решения суда. По мнению ФИО4, обращение заявителя в суд вызвано иными, не подлежащими защите интересами, в отсутствие обозначенного заявителем его нарушенного субъективного права или подлежащего защите законного интереса.

Старший судебный пристав ФИО1, заместитель старшего судебного пристава ФИО2, старший судебный пристав ФИО5, представители Управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя общества, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 06 июня 2023 года по делу № А13-237/2023 13.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 036343198 на обязание ООО «СухонаЭКСПРЕСС» передать ФИО4 в течение семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу копии документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СухонаЭКСПРЕСС» (список документов и период, за который они подлежат представлению, обозначен в решении суда и исполнительном листе), взыскание с ООО «СухонаЭКСПРЕСС» в пользу ФИО4 судебной неустойки в размере 5000 руб. в день, начиная с восьмого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения решения суда.

При поступлении указанного исполнительного листа в подразделение Службы судебных приставов 29.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО8) возбуждено исполнительное производство №  118325/23/35042-ИП (том 1, л.д. 103-104).

04 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 в присутствии представителя взыскателя осуществлен выход по месту нахождения ООО «СухонаЭКСПРЕСС» по данным ЕГРЮЛ: 

<

...>, установлено, что по данному адресу ведет свою деятельность общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая Сосна» (далее – ООО «ГК «Белая Сосна»), ООО «СухонаЭКСПРЕСС» по данному адресу деятельность не ведет, работников не имеет, документы отсутствуют.

Установив, что по месту нахождения должника по данным ЕГРЮЛ подлежащие передаче документы отсутствуют, судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление № 35042/23/445735 о передаче исполнительного производства № 118325/23/35042-ИП на исполнение в Отделение судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. Постановлением от 12.12.2023 № 35023/23/1367629 исполнительное производство № 118325/23/35042-ИП принято к исполнению в Отделении судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ему присвоен № 417457/23/35023-ИП.

02 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области с целью вручения ООО «СухонаЭКСПРЕСС» постановления о возбуждении исполнительного производства, отобрания объяснений у руководителя, предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда. С уведомлением об исполнении поручения судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступило объяснение от 05.02.2024, отобранное ведущим дознавателем Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО9 у мастера погрузки ООО «ГК «Белая Сосна», который пояснил, что работает в ООО «ГК «Белая Сосна» с 2023 года, по адресу: 

<

...>, никого из работников ООО «СухонаЭКСПРЕСС» нет, деятельность по указанному адресу ведется только ООО «ГК «Белая Сосна» (том 1, л.д. 121).

 

Заявлением от 02.02.2024 общество обратилось в Службу судебных приставов с требованием о передаче исполнительного производства № 417457/23/35023-ИП на исполнение по месту нахождения общества по данным ЕГРЮЛ в Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (том 1, л.д. 18). 

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 08.02.2024 № 35023/24/463817 в удовлетворении заявления обществу отказано, поскольку по месту нахождения в городе Соколе общество деятельность не осуществляет, руководство ООО «СухонаЭКСПРЕСС» находится в городе Вологде (том 1, л.д. 19-20). По данным базы АИС ФССП, постановление от 08.02.2024 № 35023/24/463817 направлено обществу по почте (ШПИ 16097292082419). Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почты России в сервисе для отслеживания отправлений, отправление ШПИ 16097292082419 вручено обществу 04.03.2024.

14 февраля 2024 года заместителем старшего судебного пристава ФИО2 в помещении по адресу: 

<

...>/3 руководителю ООО «СухонаЭКСПРЕСС» ФИО10 вручены документы по исполнительному производству №  417457/23/35023-ИП и получены объяснения ФИО10, в соответствии с которыми ФИО10 подтвердил  о том, что получил постановление о возбуждении исполнительного производства, знает о наличии исполнительного производства №  417457/23/35023-ИП, находящегося на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, обязуется представить документы до 20.02.2024 (том 1, л.д. 107-109).

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившимся в непередаче исполнительного производства  №  417457/23/35023-ИП на исполнение в Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, общество обратилось с жалобой, по результатам рассмотрения которой старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление от 08.04.2024 № 35023/24/1840907 (том 1, л.д. 21-22) об отказе в удовлетворении жалобы, мотивированное отсутствием признаков ведения хозяйственной деятельности ООО «СухонаЭКСПРЕСС» по месту регистрации и нахождением руководства организации в городе Вологде. По данным базы АИС ФССП, постановление от 08.04.2024 № 35023/24/1840907 направлено обществу по почте (ШПИ 16097294081601). Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почты России в сервисе для отслеживания отправлений, отправление ШПИ 16097294081601 вручено обществу 23.04.2024.

Не согласившись постановлениями заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 08.02.2024 и старшего судебного пристава ФИО1 от 08.04.2024, общество обратилось с требованием о признании их незаконными в судебном порядке.

Возражая против требований общества, судебный пристав-исполнитель ФИО3 сослалась на нарушение обществом  сроков обжалования указанных постановлений.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ. В соответствии с частью четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконным действий (бездействия), решений должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Специальный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами дела подтверждено, что постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 08.02.2024 получено обществом 04.03.2024, постановление старшего судебного пристава ФИО1 от 08.04.2024 - 23.04.2024. Фактически заявление общества об оспаривании указанных постановлений поступило в суд электронно 03.05.2024.

В обоснование причин пропуска срока для обжалования постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 08.02.2024 общество сослалось на дальнейшее его обжалование старшему судебному приставу ФИО1

Как указано в абзаце втором пункта 11 Постановления № 50, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части шестой статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

При этом, согласно абзацу третьему пункта 11 Постановления № 50 арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей шестой статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть пятая статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 08.02.2024 судом восстановлен.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть четвертая статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта (действия, бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом (действием, бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положениями главы 5 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Частью первой статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Частью третьей той же статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно части второй статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Вместе с тем, частью третьей статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Предметом исполнения по исполнительному производству №  417457/23/35023-ИП является обязанность общества передать ФИО4 документы. 

В обоснование выбора в качестве места исполнения города Вологды судебный пристав-исполнитель ФИО3 сослалась на то, что истребуемые документы находятся в городе Вологде, поскольку руководитель ООО «СухонаЭКСПРЕСС» ФИО10 проживает в городе Вологде, является одновременно руководителем ООО «ГК «Белая Сосна», также располагающегося в городе Вологде на территории, подведомственной судебному приставу-исполнителю ФИО3, По данным ФИО4, бухгалтерские документы, подлежащие передаче в рамках исполнительного производства, находятся у ПК «Алгоритм», оказывающего ООО «СухонаЭКСПРЕСС» бухгалтерские услуги по договору от 01.09.2018 № 07-09/18.

В свою очередь, ООО «СухонаЭКСПРЕСС» сослалось на расторжение договора с ПК «Алгоритм» с 30.09.2021.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. С точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения недопустимо возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта.

При оценке доводов сторон суд учитывает, что единоличный орган управления ООО «СухонаЭКСПРЕСС» руководитель ФИО10, являющий также руководителем ООО «ГК «Белая Сосна», проживает в городе Вологде. Актами о совершении  исполнительных действий от 04.12.2023, от 26.06.2024, от 26.07.2024, объяснениями от 05.02.2024 подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства ООО «СухонаЭКСПРЕСС» по адресу: 

<

...>, самостоятельную хозяйственную деятельность не ведет, работников не имеет, документы от должностных лиц Службы судебных приставов получает по месту нахождения ПК «Алгоритм» (

<

...>). Доказательств передачи документов от ПК «Алгоритм» при расторжении договора в адрес ООО «СухонаЭКСПРЕСС» общество суду не представило. Актом от 04.12.2023 подтверждено, что по адресу:  

<

...> документов ООО «СухонаЭКСПРЕСС» не имеется. На предложение суда провести совместный осмотр помещений по адресу: 

<

...> на предмет установления места хранения документов, подлежащих передаче, ООО «СухонаЭКСПРЕСС» осмотра не обеспечило. 

При таких обстоятельствах, необходимость передачи исполнительного производства №  417457/23/35023-ИП на исполнение в Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области надлежащим образом не доказана, в связи с изложенным постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО2 от 08.02.2024 и старшего судебного пристава ФИО1 от 08.04.2024 об отказе в удовлетворении заявлений соответствуют Закону об исполнительному производстве и не нарушают прав и законных интересов общества.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований общества следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СухонаЭКСПРЕСС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 08.04.2024 в рамках исполнительного производства 417457/23/35023-ИП, к заместителю начальника Отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 08.02.2024, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи исполнительного производства № 417457/23/35023-ИП в Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Савенкова