АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19680/2021

г. Ярославль

07 июля 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо: ФИО2

о  признании незаконным постановления от 12.11.2021 по делу №076/04/9.21-963/2021

 

при участии:

от заявителя – ФИО3, по дов. 08.10.2020,

от ответчика – ФИО4 – по дов. от 10.08.2021

от 3-го лица – не явились 

 

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о  признании незаконным постановления от 12.11.2021 по делу №076/04/9.21-963/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (гражданин, обратившийся с жалобой в УФАС).

Заявитель требования поддержал.

Ответчик оспариваемый акт полагает законным.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Суд установил следующее.

Ярославским   УФАС   России   рассмотрено   заявление   ФИО2(вх.      №        5839    от        17.06.2021)    о          нарушении АО «Газпром газораспределение Ярославль» (далее - Общество) правил недискриминационного доступа к подключению (технологическому присоединению), объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено, что в ноябре 2020 года заявителю направлен проект договора № ЦФ-ТП-1889/20 от 12.11.2020 (далее - Договор).

Согласно пункту 4 технических условий № ЦФ-ТУ-000005931-20 от 9 ноября 2021 года к Договору расчёт платы осуществляется по индивидуальному проекту.

В связи с поступлением заявления ФИО2 Ярославское УФАС России направило в адрес АО «Газпром газораспределение Ярославль» запрос относительно правового обоснования установления стоимости подключения сетей заявителя к газоиспользующему оборудованию в размере 325 979 руб. 40 коп.

В ответ на указанный запрос Общество пояснило, что основанием расчёта платы по Договору является индивидуальный проект в силу того, что в соответствии с пунктом 26 (23) постановления Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ» (далее Правила № 1021) в случае прокладки газопровода на землях особо охраняемых природных территориях применяется индивидуальный проект.

АО «Газпром газораспределение Ярославль» в качестве обоснования своих доводов привело пункт 1 приказа департамента охраны культурного наследия Ярославской области от 03.07.2019, где в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области включается объект археологического наследия «Культурный слой г. Тутаева, правый берег», через который Обществу необходимо проложить газопровод. В связи с тем, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли историко-культурного назначения АО «Газпром газораспределение Ярославль» полагает, что правомерно произвело расчёт стоимости технологического присоединения объекта капитального строительства заявителя (

<

...>) к газораспределительным сетям на основании индивидуального проекта.

Договор на предложенных условиях не был подписан гражданином.

УФАС пришло к выводу, что  Общество неверно определило категорию заявителя, что привело к неправильному расчёту платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства ФИО2 (

<

...>).

Административный орган установил, что действия АО «Газпром газораспределение Ярославль» нарушают абзац 3 пункта 2 Постановления № 1314 и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КОАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1314) к заявителям первой категории относятся заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых не превышает 42 куб. метров в час включительно с учетом расхода газа газоиспользующего оборудования, ранее подключенного в данной точке подключения объекта капитального строительства, при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до точки подключения газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом) и устройство пунктов редуцирования газа (при необходимости), за исключением случаев, когда плата за технологическое присоединение устанавливается по индивидуальному проекту.

По мнению УФАС, событие административного правонарушения выразилось в указании в пункте 4 технических условий, являющихся неотъемлемой частью проекта Договора, неверной категории заявителя (Общество определило порядок расчёта платы за технологическое присоединение сетей заявителя к газораспределительным сетям по индивидуальному проекту) и наступило 12.11.2020.

Постановлением УФАС от 12.11.2021 по делу №076/04/9.21-963/2021 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа  по ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

УФАС исходит из редакции пункт 26 (23) Правил № 1021 (редакции от 19.03.2020 – на момент выдачи технических условий и составления договора), предусматривающей следующее. Плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению, определенной по индивидуальному проекту после его разработки и экспертизы, если проект подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если лицо, подавшее заявку на подключение, письменно подтверждает готовность компенсировать расходы газораспределительной организации, связанные с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих газораспределительных сетей, необходимой для осуществления технологического присоединения, если такие расходы не были включены в инвестиционные программы    газораспределительной    организации    или    в    региональную (межрегиональную) программу газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, или в случае, если мероприятия по технологическому присоединению предусматривают:

проведение лесоустроительных работ;

переходы через водные преграды;

 

прокладку газопровода наружным диаметром свыше 219 мм и (или) протяженностью более 30 метров бестраншейным способом;

прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или)     на     землях     особо     охраняемых     природных     территорий.

По мнению УФАС, на дату рассмотрения заявки земельный участок нельзя соотнести с особо     охраняемой     природной     территорией, исходя из редакции Правил № 1021.

В обоснование своей правовой позиции Общество указало, что с 17.09.2021 вступили в силу изменения к Правилам № 1021 и в п.26 (23)  предпоследний абзац  изложен в редакции:  прокладку газопровода по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых природных территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия. Учитывая приведенное выше обоснование, касающееся специфического статуса земельного участка, через который Обществу необходимо проложить газопровод, АО "Газпром газораспределение Ярославль" полагает, что на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном нарушении в его действиях признаки состава по ст.9.21 КоАП РФ отсутствуют.

Кроме этого, Общество полагает, что на момент вынесения постановления (12.11.2021)  срок для привлечения его к административной ответственности истек. Общество считает  годичный срок  с даты поступления заявки гражданина  -  02.11.2020.

УФАС годичный срок для привлечения к ответственности за неправильный расчёт платы за технологическое присоединение считает с 12.11.2020 – с даты заключения договора и выдачи технических условий, являющихся приложением к договору о подключении.

Сами технические условия содержат дату составления – 09.11.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что в п.10 Договора предварительный размер платы за подключение определен Обществом в размере 271 649,50 руб. (без НДС). Сам предварительный расчет платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту содержит наименование работ, сумму, что с НДС составило 325979,40 руб. 

Правовую позицию УФАС в отношении неправильного расчета Обществом платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства ФИО2 по состоянию на дату выдачи договора и технических условий, а именно на 12.11.2020, суд признает обоснованной.

Следовательно, действия АО «Газпром газораспределение Ярославль» нарушили абзац 3 пункта 2 Постановления № 1314 и образуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При этом суд пришел к выводу о пропуске административным органом срока для привлечения Общества к административной ответственности.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ применительно к нарушению по ст.9.21 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении  в сфере  газоснабжения не может быть вынесено по  истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении - со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемому делу суд считает, что днем совершения правонарушения является 12.11.2020 – день составления Обществом договора с указанием суммы оплаты.

Частями 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

По мнению суда, течение годичного срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается  с 12.11.2020 – со дня совершения правонарушения, а заканчивается 11.11.2021 – в дату, определенную с учетом ч.2 ст.4.8. КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности  истек к моменту вынесения административным органом  оспариваемого постановления  от 12.11.2021.

Указанное является основанием для признания незаконным и отмене постановления ответчика от 12.11.2021 по делу №076/04/9.21-963/2021.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 12.11.2021 по делу №076/04/9.21-963/2021, в соответствии с которым акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина