Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-99387/17

116-879 

08 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО ГК "ФОРТУНА" (ОГРН: 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании солидарно долга.

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчиков: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ГК «ФОРТУНА» и ИП ФИО2 о взыскании задолженности солидарно в размере 3 875 430, 56 руб.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ответчики отзывов в порядке ст. 131 АПК РФ, не представили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на заключенный между ним и ООО ГК «ФОРТУНА» дистрибьюторский договор от 22.07.2016 № 2925, в соответствии с которым, истец передал ответчику продукцию, однако ответчик, товар на сумму 3 875 430,56 руб. не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

Как указывает истец, между ним и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя безусловное и безотзывное обязательство нести перед Истцом солидарную ответственность за исполнение ООО ГК «ФОРТУНА» всех без исключения обязательств по Дистрибьюторскому договору № 2925 от 22 июля 2016 года в размере 30 100 000,00 рублей. Однако указанное обязательство им не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и ООО ГК «ФОРТУНА» был заключен дистрибьюторский договор поставки № 2925 от 22 июля 2016 года

Согласно п.п. 1.1 Дистрибьюторского договора АО «Пивоварня Москва-Эфес» передает в собственность ООО ГК «Фортуна» продукцию, а Ответчик 1 обязуется принять Товар и уплатить за Товары денежную сумму в размере и в порядке, предусмотренном Дистрибьюторским договором.

Согласно п.п. 6.3.2.1. Дистрибьюторского договора и Приложения № 1, Ответчик 1 обязан оплатить каждую партию Товара, в течение 10 календарных дней, увеличенная на срок доставки, согласно Приложению № 1 к Дистрибьюторскому договору, с даты отгрузки соответствующей партии Товара. Обязательство Ответчика 1 по оплате партии Товара считается исполненным с даты поступления денежных средств на банковский счет Истца.

Из материалов дела усматривается, что ООО ГК «ФОРТУНА» был отправлен Товар (пиво в ассортименте), согласно следующим накладным: № 81623312 от 21.12.2016 г. на сумму 836 447,48 руб., в том числе НДС 18%; № 81623564 от 22.12.2016 г. на сумму 1046 762,28 руб., в том числе НДС 18%; № 81623311 от 22.12.2016 г. на сумму 883 723,15 руб., в том числе НДС 18%; № 81623309 от 23.12.2016 г. на сумму 1108 497,69 руб., в том числе НДС 18%.

Таким образом, был отгружен Товар на общую стоимость 3 875 430, 56 коп.

Обязательство по оплате Товара, поставленного ООО ГК «ФОРТУНА» по указанным выше накладным, наступило в следующие сроки: Накладная № 81623312 от 21.12.2016 г. - оплата до 09.01.2017 г.; Накладная № 81623564 от 22.12.2016 г. -  оплата до 09.01.2017 г. Накладная № 81623311 от 22.12.2016 г. -  оплата до 09.01.2017 г. Накладная № 81623309 от 23.12.2016 г. - оплата до 09.01.2017 г.

Согласно п. 2.4. Дистрибьюторскому договору Ответчик обязан обеспечить своевременную оплату Товара.

Однако Обязательство по оплате не было исполнено ООО ГК «ФОРТУНА» в срок и в полном объеме.

28.02.2017 года Истец направил ООО ГК «ФОРТУНА» претензионное письмо № б/н телеграммой по адресу (юридический адрес): 423800, 

<

...>, с требованием об оплате задолженности. 01.03.2017 года было получено Уведомление о том, что телеграмма №071/237 не была доставлена, однако ООО ГК «ФОРТУНА» обязательств по оплате товара не исполнило.

Таким образом, сумма задолженности ООО ГК «ФОРТУНА» составила 3 875 430,56 руб.

Так же из материалов дела следует, что между Истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства № П10797 от 16 сентября 2016г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства ИП ФИО2 принял на себя безусловное и безотзывное обязательство нести перед Истцом солидарную ответственность за исполнение ООО ГК «ФОРТУНА» всех без исключения обязательств ООО ГК «ФОРТУНА» по Дистрибьюторскому договору № 2925 от 22 июля 2016 года в размере 30 100 000 рублей.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении своих обязательств ООО ГК «ФОРТУНА» по Дистрибьюторскому договору, Истец вправе предъявить ИП ФИО2 требование об исполнении или надлежащем исполнении ИП ФИО2 обязательств ООО ГК «ФОРТУНА». Требование Истца должно быть оформлено в письменном виде и направлено нарочным (курьером), телеграммой или почтовым отправлением с описью вложения по адресу местонахождения ИП ФИО2

В соответствии с п.2.3 требование Истца должно быть исполнено ИП ФИО2 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения его ИП ФИО2, если иной срок не указан в уведомлении Истца. Датой отправки требования считается дата, проставленная ИП ФИО2 на копии уведомления при доставке нарочным 

(курьером) или почтовым ведомством в копии телеграммы или описи вложения к соответствующей почтовой корреспонденции ИП ФИО2

07.03.2017 года Истец направил ИП ФИО2 претензионное письмо № б/н по юридическому адресу с требованием об оплате задолженности.  08.03.2017 года было получено Уведомление о том, что телеграмма №071/44 не была доставлена. ИП ФИО2  не перечислил указанную сумму задолженности по оплате товара.

Согласно ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон нормах и правилах.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что обязательства ответчика по выполнению работ и сдаче их заказчику по контракту исполнены. Однако ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, что послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

В соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт неоплаты товара в размере 3 875 430,56 руб. установлен в заседании суда и документально подтвержден. Ответчиками доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представлено. Поэтому требование истца о взыскании солидарно задолженности в заявленном размере, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО ГК "ФОРТУНА" (ОГРН: 

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу АО "ПИВОВАРНЯ МОСКВА-ЭФЕС" (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 3 875 430 рублей 56 копеек, а также 42 377 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб