АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-17317/2023  « 26 » декабря 2023 года.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК  ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257)  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» «МОДУЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 665760, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., БРАТСКИЙ М.Р-Н,  ФИО1, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 1002)  

о взыскании 1 140 731 руб. 21 коп., 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» «МОДУЛЬ» (далее – ответчик, МУП «МОДУЛЬ»)  с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 9059  от 19.04.2021 в размере 1 140 731 руб. 21 коп., из них: 1 079 259 руб. 79 коп. – основной  

долг; 61 471 руб. 42 коп. – пени; пени на сумму основного долга 1 079 259 руб. 79 коп. за  каждый день просрочки с 20.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении  исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 1 188 841 руб. 29 коп., из  них: 1 079 259 руб. 79 коп. – основной долг, 109 581 руб. 50 коп. – пени, пени начисленные  на сумму основного долга за период с 20.12.2023 по день фактической оплаты основного  долга.  

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других  лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной  редакции.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими  уведомлениями о вручении почтовых отправлений, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили.  

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с  требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил;  каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по  имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 19.04.2021 между ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»  (Гарантирующий поставщик) и МУП «МОДУЛЬ» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 9059 согласно которому, Гарантирующий поставщик обязуется  подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а  Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также  

соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).  

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд  сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в  порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4  к настоящему договору.  

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в  Приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном Сторонами в  Приложении № 1 к настоящему договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии  (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности  энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в документах о  технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему договору (пункт 1.2  договора).  

Порядок расчетов установлен разделом 5 договора энергоснабжения, пунктом 5.1  которого предусмотрено, что Оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде  (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам  Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы  любым из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой,  посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) через оператора ЭДО, через  личный кабинет на официальном сайте. Неполучение платёжных документов не является  для Потребителя основанием для отказа от своевременной оплаты.  

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом является месяц (далее – расчетный  период (месяц)).  

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа  расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца)  следующего за расчетным.  

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной Потребителю в расчетном  периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):  

5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного  периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.  

5.4.2. второй срок оплаты ("период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного  периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце.  

5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за  расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью  фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний  приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной  Потребителем на основании п.5.4.1., 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия,  зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной  Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах).  

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора ответчик в мае 2023  года потребил электрическую энергию всего на сумму 1 079 259 руб. 79 коп., в связи с чем  ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» выставило в его адрес для оплаты счет-фактуру № 153389059 от 31.05.2023.  

Факт отпуска электрической энергии на указанную сумму, объем и стоимость  подтвержден товарной накладной № 7734 от 31.05.2023.  

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в  спорный период энергоресурсов в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец  обратился в судебном порядке, предварительно направив в адрес МУП «Модуль»  претензию № 0000020989 от 20.06.2023.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии  за спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме),  указанном в счетах-фактурах, истцом представлены товарные накладные. Кроме того,  истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений,  подтверждающие направление в адрес ответчика счетов-фактур и товарных накладных за  спорный период.  

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной  электрической энергии, ответчиком не подписаны.  

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в  материалы дела расчетами энергопотребления за спорный период.  

Ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного  отказа от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не  представил, факт отпуска электрической энергии и объем поставленной электрической  энергии не оспорил.  

С учетом вышеизложенного, не подписание ответчиком товарных накладных не  может являться основанием для отказа в возмещении истцу стоимости отпущенной  электрической энергии. Таким образом, факт отпуска ответчику электрической энергии в  спорный период в заявленном объеме подтверждается совокупностью представленных в  материалы дела доказательств.  

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику  электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный  о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно  существа заявленных требований суду не представил. Таким образом, суд приходит к  выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в  обоснование своих требований, ответчиком признаны.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий  не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не  представил.  

В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 1  079 259 руб. 79 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном  объеме, в силу статей 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме  109 581 руб. 50 коп. за период с 23.06.2023 по 19.12.2023, а также пени на сумму основного  долга за период с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Между тем, в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установленных потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный  период электрической энергии в установленные договором сроки исполнено не было.  Период начисления неустойки соответствует положениям контракта и действующего  законодательства.  

Истец произвел расчет с применением размера неустойки исходя из 1/300, 1/170 и  1/130 ставок рефинансирования ЦБ РФ, что не нарушает права ответчика.  

Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.  

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей  инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате  ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени в  сумме 109 581 руб. 50 коп., по существу правомерно и подлежит удовлетворению в  заявленной сумме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  

применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени на сумму основного  долга 1 079 259 руб. 79 коп. за каждый день просрочки с 20.12.2023 по день фактической  оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и  возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно  положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.  

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований  по размеру до суммы 1 188 841 руб. 29 коп., государственная пошлина в сумме 22 888 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» «МОДУЛЬ» в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ  ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» задолженность в размере 1 188 841 руб. 29 коп., из  них: 1 079 259 руб. 79 коп. - основной долг; 109 581 руб. 50 коп. - пени; пени, начисленные  на сумму 1 079 259 руб. 79 коп., за период с 20.12.2023 по день фактической оплаты  основного долга в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 из расчета  1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации; а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «БРАТСКИЙ РАЙОН» «МОДУЛЬ» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 888 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Е.Г. Акопян