ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13492/2019

г. Челябинск

21 октября 2019 года

Дело № А47-7113/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эоловы пески» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу № А47-7113/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член Союз «СОАУ «Альянс».

ООО «Эоловы пески» 29.12.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит (с учетом принятых судом в определении от 10.06.2019 уточнений):

- признать недействительной сделку между ООО «Уралстройсервис» и ООО «СтройФонд» по передаче лицензии ОРБ № 05119 ТЭ на право пользования недрами месторождения ПГС «Дворики», предоставленной ООО «Уралстройсервис», оформленную протоколом общего собрания учредителей ООО «СтройФонд» № 1 от 29.02.2016 г., согласием на переоформление лицензии № 27 от 21.03.2016 г., заявкой на переоформление лицензии № 3/2016 от 15.04.2016 г. и распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № 1156-р от 16.05.2016 г.;

- признать недействительной сделку между ООО «СтройФонд» и ООО «СтройРесурс» по передаче лицензии ОРБ № 05297 ТЭ на право пользования недрами месторождения ПГС «Дворики», предоставленной ООО «СтройФонд», оформленную протоколом общего собрания учредителей ООО «СтройРесурс» № 1 от 15.02.2018 г., согласием на переоформление лицензии от 05.03.2018 г., заявкой на переоформление лицензии № ИСХ-СР-6-05/03/2018 от 05.03.2018 г. и распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № 1015-р от 20.04.2018 г.;

- признать недействительной сделку по передаче лицензии ОРБ № 05119 ТЭ на право пользования недрами месторождения ПГС «Дворики», предоставленной ООО «Уралстройсервис», на ООО «СтройРесурс» как сделку, прикрываемую взаимосвязанными притворными сделками: сделкой между ООО «Уралстройсервис» и ООО «СтройФонд» по передаче лицензии ОРБ № 05119 ТЭ на право пользования недрами месторождения ПГС «Дворики», предоставленной ООО «Уралстройсервис», и сделкой между ООО «СтройФонд» и ООО «СтройРесурс» по передаче лицензии ОРБ № 05297 ТЭ на право пользования недрами месторождения ПГС «Дворики», предоставленной ООО «СтройФонд»;

- применить последствия недействительности сделки, восстановить право ООО «Уралстройсервис» на право пользования недрами месторождения ПГС «Дворики» (разведка и добыча песчано-гравийных смесей на месторождении «Дворики», участок недр расположен в 1 км. южнее с. Сакмара Сакмарского района Оренбургской области, дата окончания действия лицензии 31.12.2035 г.);

- признать действующей лицензию ОРБ № 05119 ТЭ на право пользования недрами месторождения ПГС «Дворики» (разведка и добыча песчано-гравийных смесей на месторождении «Дворики», участок недр расположен в 1 км. южнее с. Сакмара Сакмарского района Оренбургской области, дата окончания действия лицензии 31.12.2035 г.), предоставленную ООО «Уралстройсервис».

ООО «Эоловы пески» 09.07.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «СтройРесурс» (ИНН 

<

***>) осуществлять добычу полезных ископаемых на месторождении «Дворики» (участок недр расположен в 1 км южнее с.Сакмара Сакмарского района Оренбургской области).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 в удовлетворении заявления ООО «Эоловы пески» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эоловы пески» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт, принять обеспечительные меры.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в настоящее время месторождение «Дворики» принадлежит обществу «СтройРесурс», которое осуществляет добычу полезных ископаемых, что истощает месторождение, количество полезных ископаемых уменьшается. В итоге в случае удовлетворения исковых требований и восстановления права пользования месторождением у ООО «Уралстройсервис» указанное общество по факту получит право на добычу меньшего количества полезных ископаемых, чем причиталось бы данному обществу в случае несовершения оспариваемых сделок. Месторождение ПГС в обозначенных границах представляет собой невозобновляемый на короткий промежуток времени ресурс, имеющий конечный срок и объем использования. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.10.2019.

До начала судебного заседания от ООО «СтройРесурс» поступил отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами, а именно приказ №1 о вступлении в должность от 15.02.2018, протокол №1 общего собрания учредителей ООО «СтройРесурс» от 15.02.2018, распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №1037-р от 20.05.2019 (вх.№49576 от 14.10.2019).

Судом в порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и уведомленных о его времени и дате надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» основной деятельностью общества является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина (том 1, л.д. 75-81).

Отказывая в удовлетворении обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявитель не привел доказательств разумности и обоснованности требования, учитывая при этом, что заявленные меры приведут к нарушению прав третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в принятии обеспечительных мер, поскольку действительно из представленных в материалы дела доказательств следует, что истребуемые обеспечительные меры направлены на приостановление хозяйствующей деятельности общества «СтройРесурс», что приведет к причинению значительного ущерба ответчику. 

Доказательств необходимости принятия заявленных мер и невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления в материалы дела не представлено. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, размеры деятельности ООО «СтройРесурс» на месторождении и объемы добычи полезного ископаемого заявитель не определил, не доказал, что в результате деятельности полезные ископаемые будут утрачены или объемы разведки полезных ископаемых на месторождении не обеспечивают возобновление доступного к добыче объема полезных ископаемых.

В рассматриваемом споре не усмотрено оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку не представлено доказательств, что их непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Законных оснований для принятия обеспечительных мер с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, также не усматривается. 

Доводы подателя жалобы о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов участвующих в деле лиц, документально не подтверждены, носят предположительный характер, что является недопустимым в рамках рассматриваемого вопроса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в принятии истребуемых обеспечительных мер.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу № А47-7113/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эоловы пески»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:О.В. Сотникова

 

М.Н. Хоронеко