ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40098/2023

Дело № А40-116143/21

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023по делу №А40-116143/21 об удовлетворении заявления АО КБ «Рублев» о процессуальной замене - произведении замены ООО «Трейлер Групп» на АО КБ «Рублев» в части требования в размере 70 092 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии в   судебном заседании: 

от ГК АСВ: ФИО4 по дов. от 29.03.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 16.07.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО КБ «Рублев» о признании банкротом Шаповала А.Н. Решением суда от 03.08.2022 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО КБ «Рублей» о процессуальной замене ООО «Трейлер Групп» на АО КБ «Рублев». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2023 г. суд удовлетворил заявление АО КБ «Рублев» о процессуальной замене – произведении замены ООО «Трейлер Групп» на АО КБ «Рублев» в части требования в размере 70 092 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должника ФИО2 - ФИО3 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что требование кредитора АО КБ «РУБЛЕВ» о процессуальной замене ООО «Трейлер Групп» на АО КБ «РУБЛЕВ» в реестре требований кредиторов Должника ФИО2 и как следствие удовлетворение этого требования судом первой инстанции направлено на изменение предмета залога путем переквалификации конкретного движимого имущества в право требования, что является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам спора и недопустимым.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Между АО КБ «Рублев» и ООО «Трейлер Групп» были заключены кредитные договоры от 30.12.2014 № 111-КЛ и от 10.07.2015 № 81-КЛ. Обеспечением исполнения обязательств по указанным кредитным договорам являлось имущество ООО «Трейлер Групп» на основании договоров залога автотранспортных средств № 111/1- ЗЛ от 20.03.2015 и № 31-ЗЛ от 31.08.2015, а именно: 

Экскаватор VOLVO - EC380DL, 2012 г.в., VCEC380DA00270102, ТС 219671, 

Экскаватор VOLVO - EC380DL, 2012 г.в., VCEC380DC00270128, ТС 760541, 

Экскаватор VOLVO-EC480DL,2012 г.в., VCEC480DJ00271047, BE 642175, 

Экскаватор VOLVO - EC480DL, 2012 г.в., VCEC480DV00271049, BE 642183, 

Бульдозер CATERPILLAR D9R, 2007 г.в., CAT00D9RCWDMO1156, BE 643571, 

Экскаватор VOLVO - EC360DLC, 2005 г.в.. EC360V11875, ТА 209582, 

Самосвал сочлененный VOLVO A40F, 2012 г.в., VCEOA40FL000523SS, ТС 289843, 

Самосвал, сочлененный VOLVO A40F, 2012 г.в., VCE0A40FV000526S0, ТС 753700, 

Самосвал сочлененный VOLVO А40F, 2012 г.в., VCE0A40FK00052674, ТС 753696, 

Самосвал сочлененный VOLVO A40F, 2012 г.в., VCEQA40FJ00052676, ТС 753698, 

Самосвал сочлененный VOLVO A40F: 2012 г.в., VCEOA40F300052675, ТС 753697. 

Стоимость залогового имущества составила 70 092 000,00 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу № А41- 33783/19 ООО «Трейлер Групп» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу № А41-33783/2019 требования АО КБ «РУБЛЕВ» в размере 82.623.769 рублей– основного долга, 11.340.247,87 рублей – процентов, 23530.942,25 рублей – неустойки по основному долгу, 4.595.094,03 рублей – неустойки по процентам включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Трейлер Групп». 

Постановлением Десятого Арбитражного суда Московской области № 10АП26035/2019 от 03.03.2020 по делу № А41-33783/19 требования АО КБ «РУБЛЕВ» в общем размере 122.090.053,15 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований ООО «Трейлер Групп» как обеспеченные залогом имущества ООО «Трейлер Групп», заложенным по договорам залога автотранспортных средств № 111-ЗЛ от 20.03.2015 и № 31-ЗЛ от 31.08.2015. 

В результате проведенной конкурсным управляющим ООО «Трейлер Групп» инвентаризации вышеуказанного имущества (залог Банка) не выявлено. 

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО «Трейлер Групп» обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований Шаповала А.Н. в размере 70.092.000 рублей ввиду утраты залога Банка. 

Определением суда от 11.03.2022 требования ООО «Трейлер Групп» в размере 70.092.000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шаповала А.Н. 

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств залог ООО «Трейлер Групп» в виде транспортных средств трансформировался в право требования к Шаповалу А.Н., в связи с чем и требования Банка, обеспеченные транспортными средствами, трансформировались в право требования к Шаповалу А.Н. 

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции указал, что заявление АО КБ «Рублев» о процессуальной замене ООО «Трейлер Групп» на АО КБ «Рублев» в части требования в размере 70.092.000 рублей следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Заявитель указывал, что в результате проведенной конкурсным управляющим ООО «Трейлер Групп» инвентаризации вышеуказанного имущества (залог Банка) не выявлено. Конкурсный управляющий обратился с заявлением в Следственный департамент МВД России о возбуждении уголовного дела о противоправном хищении Шаповалом А.Н. техники (залог Банка) ООО «Трейлер Групп», однако ответ на данный запрос представлен не был.

В рамках дела о банкротстве ООО «Трейлер Групп» конкурсный управляющий Банка обратился в суд с заявлением об обязании Шаповала А.Н. передать конкурсному управляющему ООО «Трейлер Групп» вышеуказанное имущество (залог Банка).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2021 по делу № А41-33783/2019 требования удовлетворены, однако указанное определение не было исполнено.

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий ООО «Трейлер Групп» обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований Шаповала А.Н. в размере 70 092 000,00 руб. ввиду утраты залога Банка.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 по делу А40-116143/21 требования ООО «Трейлер Групп» в размере 70 092 000 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шаповала А.Н.

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств, залог ООО «Трейлер Групп» в виде транспортных средств трансформировался в право требования к Шаповалу А.Н., в связи с чем и требования Банка, обеспеченные транспортными средствами, трансформировались в право требования к Шаповалу А.Н.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023по делу №А40-116143/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                               В.В. Лапшина 

                                                                                                           О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.