Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-58707/24-98-454

г. Москва

14 мая 2024 г.

Резолютивная часть изготовлена 07 мая 2024 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 14 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «РЖД-Техсервис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 47 010 руб. 52 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФРЕЙТ ЛИНК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РЖД-Техсервис» о взыскании задолженности в размере 40 689 руб. 11 коп., неустойку, рассчитанную за период с 17.09.2022 по 18.03.2024 в сумме 6 321 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 07.05.2024. 

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (Исполнитель) и ООО «РЖД-ТехСервис» (Клиент) был заключен договор № 12284 от 30.03.2023, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется оказывать Клиенту комплекс услуг по приему, обработке, перевозке и доставке Экспресс - отправлений Клиента по территории РФ, а Клиент обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 6.4 Договора Стоимость услуг Исполнителя определяется согласно тарифам, указанным в Приложении 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.7 Договора Клиент оплачивает Исполнителю оказанные услуги по настоящему Договору в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета доставках - содержащего перечень номеров адресных бланков (накладных) по оказанным Клиенту услугам

За истекший период в соответствии с условиями договорных отношений АО «ФРЕЙТ ЛИНК» надлежащим образом, в установленные сроки осуществило взятые на себя обязательства

Счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг были доставлены ответчику в срок, возражений относительно оказанных услуг от Ответчика не поступало. Однако, до настоящего времени Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Для оплаты вышеуказанных услуг в адрес Ответчика были направлены Истцом были направлены: Счет, акт приема - передачи выполненных услуг, счет - фактура № R/5477729/12-66528 от 31.07.2022 г. Подтверждение отправки указанных выше платежных документов являются: - Маршрутный лист Pony Express № MOW-540-841-048 от 03.08.2022.

По расчету истца размер задолженности за ответчиком составляет 40 689 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781. ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не находит доводы ответчика и доказательства, приведенные в отзыве обоснованными. Суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Исполнитель представил акты оказанных услуг, а также доказательства направления Клиенту.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Истец также просит производить начисление процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты

 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РЖД-Техсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ФРЕЙТ ЛИНК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 40 689 руб. 11 коп., неустойку, рассчитанную за период с 17.09.2022 по 18.03.2024 в сумме                   6 321 руб. 41 коп.,  начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства,  расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.С. Каленюк