СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-23916/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зайцевой О.О., судей: Кудряшевой Е.В.  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи по- мощником судьи Гойник А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-12587/2019(1)) на определение от 01.11.2019 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-23916/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНАЯ ДОРОГА» о признании должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Солтон Солтонского райо- на, Алтайский край, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 630032, г. Ново- сибирск, ул. Большая, д.110, кв.9) несостоятельным (банкротстве),  

при участии в судебном заседании: - без участия (извещены), 

УСТАНОВИЛ:

21.06.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНАЯ ДОРОГА» в лице конкурсного управ- 

ляющего Терешковой Ольги Николаевны о признании несостоятельным (банкротом)  должника Гетмановой Натальи Владимировны, в связи с наличием просроченной задолженности в размере 740 000 руб. 00 коп и введении в отношении должника процедуры  реструктуризации задолженности гражданина.  

В материалы дела от должника поступила копия чека - ордера от 25.09.2019, под- тверждающая частичное гашение задолженности в размере 250 000 руб. 00 коп. и хода- тайство о прекращении производства по делу, обоснованное тем, что сумма долга с учетом произведенной оплаты составляет 490 000 руб. 00 коп., то есть менее 500 000 руб. 00  коп., установленных в пункте 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.  

Заявитель ходатайствовал о введении процедуры банкротства в отношении должника.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2019 заявление  общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНАЯ ДОРОГА» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая органи- зация арбитражных управляющих "Содействие". Включены требования общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНАЯ ДОРОГА» в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 490 000 руб. основного долга, с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.11.2019 отменить, признать заявление ООО «Главная дорога» необоснованным.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на вынесения опреде- ления без достаточных оснований и учета всех обстоятельств, в частности, что долг перед  кредитором не превышает 500 000 руб. 00 коп. Должник имеет постоянное место работы с  01.09.2019, что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ от 14.10.2019, а также имеет  имущество, значительно превышающее по стоимости размер кредиторской задолженности. Таким образом, должник не обладает признаками неплатежеспособности.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «ГЛАВНАЯ  ДОРОГА» возражает против ее удовлетворения, просит производство по апелляционной  жалобе прекратить, ввиду того, что 02.12.2019 арбитражным судом прекращено производ- ство по делу о банкротстве должника ФИО2 в связи с полным удовлетворением  требования кредитора.  

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения де- ла в их отсутствие.  

Проверив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, суд апелляционной инстанции считает  определение суда не подлежащим отмене.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22.08.2018  определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10012/2017  признана недействительной сделка – договор купли-продажи транспортного средства   № 1725 от 30.05.2016 между ООО «Главная дорога» и ФИО2 ФИО5- ной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Главная дорога» 740 000 руб. 00 коп.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10012/2017 от  22.08.2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 и определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018 по делу № А45-10012/2017  оставлены без изменения.  

03.12.2018 на основании вступившего в законную силу судебного акта кредитору  выдан исполнительный лист серии ФС № 026934499.  

Согласно материалам дела должником часть задолженности была погашена, что под- тверждается представленной в материалы дела копией чека-ордера от 25.09.2019 на сумму  250 000 руб. 00 коп.  

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед  ООО «Главная дорога» на момент принятия судом обжалуемого судебного акта составлял  490 000 руб. 00 коп. основного долга.  

Установив, что задолженность перед кредитором в полном объеме не погашена, а в  действиях должника усматриваются признаки злоупотребления правом, то требование  заявителя соответствует условиям, предусмотренными статьями 33 и 213.3 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве), приняв во внимание, что сторонами не доказано отсутствие у должника  

имущества и соответствующего дохода, суд первой инстанции ввел процедуру банкрот- ства - реструктуризацию долгов, в отношении должника.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Заявление о признании должника банкротом, в силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о  банкротстве может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом  при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования  кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2  настоящей статьи.  

Заявление принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом  абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномочен- ного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотрен- ным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены  гражданином на день заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

При рассмотрении обоснованности требований кредитора к должнику, судом первой  инстанции установлено, что задолженность частично произведена за счет собственных  средств в период после подачи заявления о признании должника банкротом в суд, после  чего учитываемое требование составило немногим менее порогового значения (490 000  руб. 00 коп.).  

Из представленных суду документов следует, что должник не располагает имуще- ством, достаточным для погашения задолженности.  

Как верно отметил суд первой инстанции, тот факт, что должник трудоустроился в  сентябре 2019 года и имеет источник дохода чуть больше 18 000 рублей, не свидетель- ствует о его возможности в кратчайший срок погасить требование кредитора.  

Таким образом, у ФИО2 имеется денежное обязатель- ство, не исполненное ею с августа 2018 года.  

Должником не указано, в пределах какого периода времени он сможет исполнить  обязательства, не представлены какие-либо расчеты, соотносящие размер имеющихся не- исполненных обязательств с размером планируемых доходов.  

При этом процессуальная обязанность доказывания возможности в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства воз- лагается на должника.  

В настоящем споре должником не представлено доказательств возможности получе- ния в течение непродолжительного времени денежных средств, достаточных для расчетов  с кредитором.  

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно отклонил доводы должника о  возможности в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что в  указанных выше действиях должника по частичному погашению долга прослеживаются  явные признаки злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные выводы согласуются с правовой позицией Верхов- ного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по эконмическим спорам  

от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665. 

Оценив представленные доказательства, установив, что требования заявителя соот- ветствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о  банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным заявление кредитора и вклю- чил требования в размере 490 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов  должника.  

Доводы ФИО2 о недоказанности ее неплатежеспособности подлежат от- клонению, поскольку ФИО2 в течение продолжительного времени не исполняет  свои денежные обязательства перед кредитором (имеет значительную просрочку исполнения денежных обязательств), и, соответственно, отвечает признаку неплатежеспособности, указанному в абзаце 3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.  

Из положений абзаца седьмого пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует,  что если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступле- ний денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения  задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет  исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обяза- тельных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

В рассматриваемом случае, учитывая длительность неисполнения Гетмановой Н.В.  денежных обязательств и значительный размер невыплаченной задолженности, объектив- ных оснований полагать, что в течение непродолжительного времени Гетманова Н.В.  сможет исполнить в полном денежные обязательства перед кредитором, не имеется, доказательств этому в материалы дела не представлено.  

Введение процедуры реструктуризации долгов в отношении должника позволит ста- билизировать финансовое состояние должника в степени, позволяющей исполнение пери- одических платежей в соответствии с условиями обязательств. На стадии реструктуризации долгов, должник, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих  долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглаше- ния о балансе взаимных интересов.  

Утверждая ФИО4 финансовым управляющим, суд исходил из соответствия  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, установленным Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 213.9, статьи 45, 20, 20.2), отсутствия препятствий для его утвер- ждения в качестве финансового управляющего имуществом должника.  

Правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе,  предусмотренных АПК РФ, апелляционный суд также не усматривает.  

Приведенные заявителем в апелляционной жалобы доводы об отсутствии признаков  неплатежеспособности и утрате кредитором права требования исполнения обязательства  основаны на документально неподтвержденных сомнениях, выражают несогласие с выво- дами суда первой инстанции об оценке установленных по делу обстоятельств, и не опро- вергают правильного применения норм Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права  относительно полного и всестороннего исследования доказательств по данному делу.  

Апелляционная жалоба подлежит отклонению. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 (сто  пятьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 23916/2019 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Возвратить Гетмановой Наталье Владимировне из федерального бюджета 150 (сто  пятьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий О.О. Зайцева  

Судьи   Е.В. Кудряшева 

 ФИО1