Арбитражный суд Московской области

            107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65578/17

29 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 16 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-65578/17 по исковому заявлению ООО "ЦИОН" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным решения об одностороннем отказе

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просило суд признать недействительными принятые Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области (далее – ответчик) решения об одностороннем отказе от исполнения заключенных между сторонами муниципальных контрактов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.06.2017 г. по результатам аукционов, проведенных в электронной форме, между сторонами были заключены муниципальные контракты №№  0848300037417000175-0142149-01, 0848300037417000176-0142149-01, 0848300037417000177-0142149-01, 0848300037417000178-0142149-01, 0848300037417000179-0142149-01, 0848300037417000180-0142149-01, 0848300037417000184-0142149-01, 0848300037417000185-0142149-01, 0848300037417000191-0142149-01, 0848300037417000209-0142149-01 на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которых истец (продавец) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик обязался принять и оплатить следующие жилые помещения: квартиры №№ 3, 19, а также квартиры №№ 8, 12, 14, 16, 18, 40, 43, 54, расположенные соответственно в многоквартирных жилых домах № 40 и № 41, находящихся по адресу: Московская обл., г.п. Дмитров, г.  Дмитров, Внуковский мкр-н.

По условиям контрактов характеристики подлежащих передаче помещений должны отвечать требованиям, установленным в техническом задании, являющемся обязательным приложением к каждому из заключенных контрактов.

Оплата помещений производится в безналичном порядке по обусловленной цене после их передачи ответчику и регистрации перехода права собственности. 

07.07.2017 ответчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов. Как усматривается из указанных решений, основанием для их принятия послужило выявление экспертной комиссией существенных недостатков качества жилых помещений, исключающих возможность постоянного проживания в них детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Не согласившись с указанными решениями, истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований он ссылается на то, что выявленные в ходе экспертизы недостатки качества жилых помещений не являются существенными и были устранены ответчиком.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в  случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Муниципальные контракты содержат положения о праве покупателя в одностороннем порядке отказаться от их исполнения в том случае, если в ходе приемки жилых помещений выявлено, что они имеют недостатки, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок либо носят существенный характер (п. 8.2).

По результатам приемки жилых помещений экспертной комиссией установлено, что они имеют существенные недостатки качества и не могут быть использованы для постоянного проживания в них детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В частности комиссией установлено, что при строительстве жилых домов, в которых располагаются жилые помещения, допущены многочисленные нарушения строительных норм и правил; дома расположены в значительном удалении от объектов социальной инфраструктуры; в некоторых помещениях произведена несанционированная перепланировка; имеются и иные недостатки.

На основании экспертных заключений, содержащих указание выводы, ответчик принял оспариваемые решения об отказе от исполнения заключенных им с истцом муниципальных контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточных доказательств, опровергающих выводы к которым пришла экспертная комиссия в ходе приемки жилых помещений, истец суду не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно отказался от исполнения муниципальных контрактов, в связи с чем оснований для признания недействительными оспариваемых решений не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ЦИОН" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 54 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                        А.С. Сергеева