Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-14412/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи  Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Окнастройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Донской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 14 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

04 июля 2018 года между ООО «Окнастройсервис» (Подрядчик) и администрацией муниципального образования город Донской (Заказчик) был заключен контракт №0366200035618002563-0043399-01 на выполнение работ в рамках программы «Народный бюджет-2018», проект «Ремонтные работы в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №27» (замена оконных блоков) (далее – Контракт).

6 июля 2018 года Подрядчик приступил к выполнению работ по Контракту ввиду чего состоялся контрольный замер оконных проемов, в результате которого было обнаружено несоответствие фактических размеров изделий, подоконников и отливов размерам представленных заказчиком в сметной документации и техническом задании. 

Письмом от 13 июля 2018 года № 138-18-С ООО «Окнастройсервис» уведомило Заказчика о выявленных несоответствиях и попросило принять управленческое решение в связи с возникшей ситуацией.

17 июля 2018 года Подрядчик, не получив каких-либо разъяснений либо указаний относительно способа исполнения контракта, руководствуясь статьей 716 ГК РФ приостановил работу по указанному Контракту, о чем уведомил Заказчика Письмом № 144-18-С.

24 июля 2018 года ООО «Окнастройсервис» повторно направило в адрес Заказчика письмо № 158-18-С, которым еще раз уведомило его о наличии расхождений в размерах подлежащих установке изделий с размерами, указанными в сметной и технической документации.

Согласно пункту 3.1. Контракта срок производства работ Подрядчиком по настоящему Контракту составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня заключения контракта, то есть все работы должны были быть завершены не позднее 3 августа 2018 года.

Поскольку управленческого решения (внесения изменений в контракт, указания исполнять его по ТЗ и т.д.) Заказчиком принято не было, 31 июля 2018 года Подрядчик, осознавая, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, руководствуясь статьями 716, 719 ГК РФ, статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 13.2. Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта исх. 166-18-С от 01.08.2018 г. 

Данное решение вступило в силу. 

Таким образом, нарушений условий Контракта и действующего законодательства при исполнении Контракта ООО «Окнастройсервис» допущено не было, что свидетельствует об отсутствии вины Подрядчика в неисполнении работ.

Между тем ООО «Окнастройсервис» понесло убытки в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 4 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 242 от 29.06.2018 года.

В этой связи 16 октября 2018 года ООО «Окнастройсервис» направило в адрес Администрации муниципального образования город Донской претензию с требованием вернуть убытки в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 4 400 рублей.

Однако, ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил.

09 июля 2018 года между ООО «Окнастройсервис» (Подрядчик) и администрацией муниципального образования город Донской (Заказчик) был заключен контракт №0366200035618002811-0043399-02 на выполнение работ в рамках программы «Народный бюджет-2018», проект «Ремонтные работы в МБЛОУ «Детский сад общеразвивающего вида №16» (замена оконных блоков) (далее – Контракт).

13 июля 2018 года ООО «Окнастройсервис» приступило к выполнению Контракта от 09.07.2018 года, о чем уведомило Заказчика в письме от 13 июля 2018 г. Исх. № 139-18-С.

16 июля 2018 года Подрядчиком были осуществлены контрольные замеры оконных проемов в рамках исполнения работ по Контракту от 09.07.2018 года.

После обработки полученных в результате замера данных, было обнаружено несоответствие фактических размеров изделий, подоконников и отливов размерам, указанных Заказчиком в сметной документации и техническом задании. 

В этой связи письмом от 18 июля 2018 г. исх. № 146-18-С ООО «Окнастройсервис» уведомило Заказчика о выявленной непригодности технической документации, а также о возможности наступления неблагоприятных для Заказчика последствий и, учитывая ограниченный срок выполнения работ по Контракту, просило принять управленческое решение в данной ситуации.

Вместе с тем, Подрядчик, не получив каких-либо разъяснений либо указаний относительно способа исполнения работ, руководствуясь статьей 716 ГК РФ приостановил работу по указанному Контракту, о чем уведомил Заказчика письмом от 19 июля 2018 г. исх. № 153-18-С.

Согласно пункту 3.1. Контракта срок производства работ Подрядчиком по настоящему Контракту в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты заключения контракта, то есть все работы должны были быть завершены не позднее 23 августа 2018 года.

Поскольку управленческого решения (замена непригодной технической документации, изменения указаний о способе выполнения работы, принятие других необходимых мер) Заказчиком принято не было, 14 августа 2018 года Подрядчик, осознавая, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, руководствуясь статьями 716, 719 ГК РФ, статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 13.3. Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0366200035618002811-0043399-02 на выполнение работ в рамках программы «Народный бюджет-2018», проект «Ремонтные работы в МБЛОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 16» (замена оконных блоков) исх. 182-18-С от 14.08.2018 г. 

Данное решение вступило в силу. 

Таким образом, нарушений условий Контракта и действующего законодательства при исполнении Контракта ООО «Окнастройсервис» допущено не было, что свидетельствует об отсутствии вины Подрядчика в неисполнении работ.

Между тем ООО «Окнастройсервис» понесло убытки в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 244 от 03.07.2018 года.

В этой связи 16 октября 2018 года ООО «Окнастройсервис» направило в адрес Администрации муниципального образования город Донской претензию с требованием вернуть убытки в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 5 000 рублей.

Однако, ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил.

03 июля 2018 года между ООО «Окнастройсервис» (Подрядчик) и администрацией муниципального образования город Донской (Заказчик) был заключен Контракт №0366200035618002541-0043399-01 на выполнение работ в рамках программы «Народный бюджет-2018», проект «Ремонтные работы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» (замена оконных блоков) (далее – Контракт).

05 и 06 июля 2018 года Подрядчиком были осуществлены контрольные замеры оконных проемов в рамках исполнения работ по Контракту от 03.07.2018 года.

После обработки полученных в результате замера данных, было обнаружено несоответствие фактических размеров изделий, подоконников и отливов размерам, указанных Заказчиком в сметной документации и техническом задании. 

В этой связи, письмом от 13 июля 2018 г. исх. № 136-18-С ООО «Окнастройсервис» уведомило Заказчика о выявленной непригодности технической документации и, учитывая ограниченный срок выполнения работ по Контракту от 03.07.2018 года, просило принять управленческое решение в данной ситуации.

Вместе с тем, Подрядчик, не получив каких-либо разъяснений, либо указаний относительно способа исполнения работ, руководствуясь статьей 716 ГК РФ приостановил работу по указанному Контракту, о чем уведомил Заказчика письмом от 17 июля 2018 г. исх. № 142-18-С.

Поскольку управленческого решения (замена непригодной технической документации, изменения указаний о способе выполнения работы, принятие других необходимых мер) Заказчиком принято не было, 10 августа 2018 года Подрядчик, осознавая, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, руководствуясь статьями 716, 719 ГК РФ, статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 13.3. Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0366200035618002541-0043399-01 на выполнение работ в рамках программы «Народный бюджет-2018», проект «Ремонтные работы в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» (замена оконных блоков) исх. № 172-18-С от 10.08.2018 г.

Данное решение вступило в силу. 

Таким образом, нарушений условий Контракта и действующего законодательства при исполнении Контракта ООО «Окнастройсервис» допущено не было, что свидетельствует об отсутствии вины Подрядчика в неисполнении работ.

Между тем ООО «Окнастройсервис» понесло убытки в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 241 от 29.06.2018 года.

В этой связи 16 октября 2018 года ООО «Окнастройсервис» направило в адрес Администрации муниципального образования город Донской претензию с требованием вернуть убытки в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 5 000 рублей.

Однако, ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Таким образом, общая сумма понесенных истцом убытков составила 14 400 рублей.

ООО «Окнастройсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о взыскании убытков в размере 14 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Администрация МО г.Донской возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Разрешая спор, суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать.

На основании пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик в ходе выполнения подрядных работ обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (часть 1 статьи 708 ГК РФ).

В статье 716 ГК РФ установлена обязанность подрядчика предупредить заказчика о наличии обнаруженных им обстоятельств, препятствующих продолжению работы.

Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательств одной стороной, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства, либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из части 1, 2 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, подрядчик, при наличии к тому оснований, вправе отказаться от исполнения обязательств по договору подряда и потребовать возмещения убытков. В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения должником убытков кредитору, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками. Доказыванию истцом подлежит каждый элемент убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ООО «Окнастройсервис» в исковом заявлении указывает, что понесло убытки в виде оплаты за выпуск банковской гарантии в размере 14 400 руб., в доказательство подтверждения понесенных расходов представило платежные поручения на перечисление денежных средств № 242 от 29.06.2018 года, № 244 от 03.07.2018 года, № 241 от 29.06.2018 года. Согласно указанным поручениям ООО «Окнастройсервис» во исполнение обязанности по оплате вознаграждения за предоставление банковской гарантии, выдаваемой ООО Банк «СКИБ» и ПАО «БИНБАНК» по заявке на получение банковской гарантии и типовым условиям предоставления банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-выдача банковских гарантий» ООО Банк «СКИБ» и ПАО «БИНБАНК», по прекращении блокирования гарантийного обеспечения, поручили  перечислить на счет банков сумму в размере 14 400 руб.   

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Под убытками понимают те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Под понятием противоправности понимается объективное несоответствие поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства, обычаям делового оборота, иным предъявляемым требованиям.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 13 названного постановления Пленума ВС РФ при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку доказан факт причинения подрядчику убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам, наличие причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по контрактам, учитывая, что материалами дела подтвержден факт возникновения у подрядчика убытков, требования ООО «Окнастройсервис» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Окнастройсервис» удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Донской в пользу ООО «Окнастройсервис» убытки в размере 14 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова