АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54401/2019

11 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-54401/2019 по  иску  

общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 229 146 руб. 36 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел МВД России по городу Первоуральску,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца: ФИО2 по  доверенности от 30.12.19г.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.12.2018., диплом от 01.07.09г.

от МВД по городу Первоуральску: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020г., диплом от 26.07.96г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыв проведено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Первоуральск с требованием о взыскании задолженности за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 в сумме 229146 руб. 36 коп.

Определением суда от 18.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 17.10.2019 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов в подтверждение необходимости уменьшения суммы задолженности. 

Определением от 14.11.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Отдел МВД России по городу Первоуральску. В обоснование указанного ходатайства ответчик указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 59,9 кв. м.,  

<

...>, общей площадью 42.2 кв. м. переданы ОМВД России по городу Первоуральску по договору безвозмездного пользования № 123 от 26.01.2012, (дополнительное соглашение от 25.12.2018). 

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России по городу Первоуральску.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 30.01.2020 Отдел МВД России по городу Первоуральску заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление к материалам дела, просит рассмотреть исковое заявление и вынести решение по усмотрению суда. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2020. 

От истца 31.01.2020 поступили дополнения к исковому заявлению с ходатайством об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2016 по 30.09.2019 в сумме 229146 руб. 36 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол, на помощника судьи О.В. Дерябину. Отводов составу суда не заявлено. От лиц, участвующих в деле, представители не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Городскому округу Первоуральск на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам:

- пр. Ильича, 1 Б, общей площадью 320,0 кв. м.,

- ул. Советская, 20 Б, общей площадью 59,9 кв.м.,

- ул. Ватутина, 43, общей площадью 42,2 кв.м. 

ООО "ДОМ ПЛЮС" осуществляет управление указанными многоквартирными жилыми домами на основании итоговых протоколов. 

В период с 01.09.2016 г. по 30.09.2019   ООО "ДОМ ПЛЮС"  оказывало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляло коммунальные услуги.

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику услуг за спорный период составила 229 146 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг, наличие задолженности в сумме 229 146 руб. 36 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 59,9 кв. м.,  

<

...>, общей площадью 42.2 кв. м. переданы ОМВД России по городу Первоуральску по договору безвозмездного пользования № 123 от 26.01.2012, (дополнительное соглашение от 25.12.2018). В связи с чем, полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальных услуг в период с 01.09.2016 г. по 30.09.2019 должна быть возложена на конечного потребителя, а именно на Отдел МВД России по городу Первоуральску.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела документами. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в состоянии, обусловленном договором. Договор безвозмездного пользования регулирует отношения ссудодателя и ссудополучателя. То есть передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника 5 помещения от бремени расходов на его содержание.

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенные нормы регулируют отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем (администрацией) и ссудополучателем и не являются основанием возникновения обязательств третьего лица перед истцом.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Управляющая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между ссудополучателем и исполнителем услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Поскольку между управляющей организацией (истцом) и ссудополучателем прямой договор об участии ссудополучателя в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, требование о взыскании задолженности обоснованно предъявлено к ответчику как представителю собственника нежилого помещения.

Неисполнение Отделом МВД России по городу Первоуральску возложенной на него договором безвозмездного пользования муниципальным имуществом обязанности заключить договор на содержание общего имущества с управляющей организацией, не предоставляют истцу права потребовать оплаты услуг в свою пользу, поскольку истец не является стороной договора безвозмездного пользования. В таком случае истец вправе заключить договор с ссудополучателем, между тем, как следует из материалов дела, договор на управление между истцом и третьим лицом не заключен.

С учетом изложенного, муниципальное образование как собственник нежилого помещения остается обязанным перед управляющей организацией лицом по оплате услуг.

Таким образом, основания для отказа в иске в соответствующей части истцу отсутствуют. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Учитывая, что оплата коммунальных услуг в сумме  229 146 руб. 36 коп. до настоящего времени  ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с  Городского округа Первоуральск в лице Администрации городского округа Первоуральск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 229 146 руб. 36 коп. задолженность за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2019  

- 7583 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов