﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5922/2020

г. Краснодар

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго» (ИНН 2624033219, ОГРН 1116195008533) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (ИНН 2628049851, ОГРН 1072628001522), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А635922/2020, установил следующее.

ООО «Лукойл-Ставропольэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – компания) о взыскании 1 789 022 рублей 07 копеек задолженности и 79 656 рублей 67 копеек пеней с 18.06.2019 по 05.04.2020 (уточненные требования).

Решением от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2020, иск удовлетворен в части 1 772 495 рублей 41 копейки долга и 79 129 рублей 27 копеек пеней, а также 31 397 рублей 81 копейки расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно приняли во внимание контррасчет задолженности, произведенный ответчиком с корректировкой установленного норматива на отопление с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха. Норматив потребления тепловой энергии на отопление утвержден постановлением главы города Кисловодска от 22.12.2004 № 2598, его корректировка законом не предусмотрена. Отказ в иске в части 16 529 рублей 29 копеек долга и начисленных на него пеней является незаконным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 общество (теплоснабжающая организация) и компания (потребитель) заключили договор № 96-2017 КТЭЦ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. В соответствии с пунктом 1.3 договора договорные величины отпуска тепловой энергии корректируются в зависимости от фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объем поставленной исполнителю тепловой энергии за расчетный период определяется теплоснабжающей организацией исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам при условии их установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителя (пункт 6.1 договора).

25 июня 2019 года стороны заключили соглашение об оплате за отопление по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. 

Ссылаясь на то, что у ответчика с 01.05.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность по домам, не оборудованным коллективными приборами учета, в размере 1 789 022 рублей 07 копеек, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды отказали в иске в части 16 529 рублей 29 копеек долга и соответствующих пеней, исходя из следующего.

Возражая против заявленных требований, компания произвела корректировку задолженности с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета, что, по мнению судов, соответствует условиям пункта 1.3 договора, Правилам № 306 и не противоречит Правилам № 354.

Суды сочли, что истец не учел фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха. Сумма задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит уменьшению с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха в отношении домов, не оборудованных коллективными приборами учета (жилые дома по улицам Клары Цеткин 24А, 35, 43, 33), за период с октября по декабрь 2019 года.

Однако выводы судов в этой части противоречат нормам материального права.

Во-первых, пункт 1.3 договора предусматривает корректировку при определении не фактически полученного объема тепловой энергии на отопление, а договорного (то есть объема,  который ресурсоснабжающая организация обязалась поставить в тот или иной период с учетом среднесуточной температуры).

Во-вторых, спорный договор является публичным и в любом случае в силу статьи 426 Гражданского кодекса его условия в истолковании, не соответствующем нормам жилищного законодательства, не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе сточных вод (водоотведения), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Часть 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса предусматривает, что при отсутствии общедомового прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Определенный подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предписывает применение для жилых помещений и общедомовых нужд нормативов потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Пунктом 2(4) приложения № 2 Правил № 354 предусмотрена формула для определения размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

С учетом изложенного общество правомерно определило объем поставленной ответчику тепловой энергии по формуле, содержащейся в пункте 2 (4) приложения № 2 Правил № 354. Расчет стоимости тепловой энергии на отопление произведен истцом в спорный период по нормативу, утвержденному постановлением главы города Кисловодска от 22.12.2014 № 2598 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и на нужды горячего водоснабжения для населения города Кисловодска с 01.01.2005».

Ссылка судов на корректировку расчета в зависимости от температуры окружающей среды, предусмотренную в Правилах № 306, является ошибочной, поскольку названные Правила устанавливают порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а не порядок применения данных нормативов. Согласно указанным правилам при определении компетентным органом норматива на отопление данный орган должен учитывать климатические условия в отопительном периоде.

Изменение нормативов самими сторонами договора ресурсоснабжения, в том числе с учетом температуры наружного воздуха, законодательством не предусмотрено.

Правильность расчета потребления ресурса в домах без общедомовых приборов учета с применением нормативов ответчиком не опровергнута. Поскольку дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, считает необходимым самостоятельно изменить состоявшиеся судебные акты.

Судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за подачу иска и кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на компанию.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу № А63-5922/2020 изменить, увеличив суммы взыскиваемой с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» задолженности до 1 789 022 рублей 07 копеек, пеней – до 79 656 рублей 67 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску – до 31 686 рублей 79 копеек.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске"» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ставропольэнерго» 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Ю.В. Рыжков

Судьи										      М.Н. Малыхина

										      Л.А. Трифонова