Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116596/2023

24 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-БРОКЕР» (адрес: 190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 138, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6Н-22, КОМ. №318-ЧАСТЬ, ОГРН: 1157847184780, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 7802524731, КПП: 783801001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАН-НН» (адрес: 607605, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.О. БОГОРОДСКИЙ, Г БОГОРОДСК, УЛ ЛЕНИНА, Д. 2Д/1, ПОМЕЩ. 130, ОГРН: 1195275006222, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 5245030442, КПП: 524501001); 

о взыскании, 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОРД-БРОКЕР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАН-НН» об обязании принять и утвердить отчет комитенту со всеми приложенными документами, взыскании с задолженности в размере 512 710 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОРД-БРОКЕР» (Агент) и ООО «ПРОМСТАН-НН» (Принципал) заключен агентский договор № 0505/2022 от 05.05.2022 года (приложено). 

Согласно п.1.1 Договора Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство в соответствии с условиями Договора совершить от своего имени, но за счет Принципала и за вознаграждение, фактические и юридические действия, связанные с приобретением для Принципала, указанного в п.1.2. товарной партии и доставкой приобретенной товарной партии непосредственно Принципалу или указанному им лицу. Пункт 1.2 в свою очередь предусматривает подачу Принципалом заявок на поиск,  приобретение и доставку того или иного товара.

В соответствии с п. 1.2 Договора в рамках настоящего Договора Агент осуществляет поставку товарной партии согласно Заявкам Принципала, являющимися неотъемлемой частью настоящего Агентского договора.

В соответствии с заявкой № 1 от 21.06.2022 г. (направлена по электронной почте и принята Агентом) ООО «ПРОМСТАН-НН» поручило ООО «НОРД-БРОКЕР» приняло на себе обязательство выполнить следующие действия:

-заключить внешнеторговый контракт согласно Proforma Invoice №ERUS2022062202 от 21.06.2022 г.

- контрагент находится на территории КНР;

-организовать международную перевозку;

-организовать страхование груза;

-получить разрешительные документы;

-выполнить таможенное оформление;

-выполнить доставку на склад.

Указанная заявка принята ООО «НОРД-БРОКЕР» к исполнению без замечаний, корректировок, дополнений.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Принципал обязался заблаговременно перечислять Агенту денежные средства для возмещения расходов.

Для исполнения указанной заявки № 1 от 21.06.2022 г. ООО «Промстан-НН» на основании выставленных счетов перечислило ООО «Норд-Брокер» денежные средства в общей сумме 27 455 759,18 руб.

В соответствии с п. 2.1.9. Договора Агент обязался предоставлять Принципалу документы, подтверждающие понесенные расходы, связанные с выполнением поручений по Договору. Перечень документов, подтверждающих произведенные Агентом расходов конкретизирован в указанном пункте Договора.

В  соответствии с указанными выше пунктами Договора ООО «Норд-Брокер», помимо обязательства выполнить юридические и фактические действия, связанные с приобретением и доставкой станка на территорию РФ, приняло на себя обязательство отчитаться перед ООО «Промстан-НН» о всех произведенных расходах по исполнению Заявки № 1 от 21.06.2022 г.

Во исполнение п.2.1.8. Договора 30.10.2023г. в адрес ООО «ПРОМСТАН-НН» посредством ЭДО направлены документы и отчет комитента, приложено: УПД №136 на вознаграждение Истца, товарная накладная №65 на станок  (на передачу между Истцом и Ответчиком), УПД №64,  подтверждающая закупку Истцом станка у ООО «Красин Групп», счет-фактура №135 от 30.10.2023г. акт   выполненных   работ   №   131   от   30 .10.2023   г.,  подтверждающий транспортные расходы, отчет комитенту № 66 от 30.10.2023 г.

31.10.2023 года ООО «ПРОМСТАН-НН» предоставило возражение на отчет в соответствии с п.2.2.6 Договора. 

ООО «ПРОМСТАН-НН» со ссылкой на п.2.1.9 запрошены дополнительные документы.

ООО «НОРД-БРОКЕР» 01.11.2023г. направило разъяснения, касающиеся возражений на отчет комитента.

Истец ссылается на то, что до настоящего момента отчет и закрывающие документы не подписаны. 

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору.

Поскольку все агентские расходы (на закупку и транспортировку) были оплачены, за ООО «ПРОМСТАН-НН» осталась задолженность в размере агентского вознаграждения  512 710 рублей.

17.11.2023 Истец направил Ответчику претензию. 

 Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению частично  в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Основанием для оплаты агентского вознаграждения является утвержденный принципалом отчет агента при условии надлежащего исполнения условий договора и документального подтверждения произведенных агентом расходов по исполнению договора.

Из материалов дела следует,  что 30.10.2023г.  Истец направил Ответчику отчет.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ и с учетом п.1.1 договора между Истцом и Ответчиком к спорным правоотношениям применяются правила договора о комиссии.

Статья 1000 ГК РФ предусматривает обязанности комитента: 

-принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии;

-осмотреть   имущество,   приобретенное   для  него   комиссионером,   и  известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках;

-освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Истец полностью исполнил договор (осуществлена поставка станка, станок принят Ответчиком, сформирован и направлен отчет комитенту), Ответчик фактически принял исполнение Истца, не предъявил никаких возражений к станку,  однако, не утвердил отчет и не оплатил агентское вознаграждение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

Ввиду изложенного, исковые требования в части взыскания законны и подлежат удовлетворению.

Требование истца об обязании ответчика принять и утвердить отчет    комитенту, удовлетворению не подлежит, поскольку права истца подлежат защите посредством взыскания долга (ст. 12 ГК РФ). 

 В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТАН-НН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-БРОКЕР» 512 710 руб. долга, 13 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.