ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-13127/2016

г. Киров

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.       

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 по делу № А82-13127/2016, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

 

по заявлению ФИО3

о признании требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «АВС-Дизайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворенными,  

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВС-дизайн» (далее – ООО «АВС-дизайн», общество, должник) ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области на основании статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса в течение 20 дней с момента вынесения судом соответствующего определения.

Определением от 21.02.2019 заявление ФИО3 удовлетворено, заявителю предложено в течение двадцати дней с даты вынесения судом настоящего определения осуществить погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «АВС-Дизайн», в общей сумме 5927917,28 руб. путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

По истечении указанного срока ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании требований кредитора удовлетворенными с приложением справки нотариуса о перечислении денежных средств на депозит нотариуса.

Руководствуясь статьями 113 (пунктами 10 - 12), 125 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Ярославской области определением от 20.03.2019 признал требования кредиторов ООО «АВС-Дизайн» удовлетворенными.

ФИО2 (далее – кредитор) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.03.2019 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий, представляя документ о списке требований кредиторов, не учел определение суда от 11.01.2018, согласно которому ФИО2 был включен в реестр требований кредиторов ООО «ABC-дизайн» о передаче двухкомнатной квартиры № 28 , а так же было признано обоснованным требование в сумме 1906584 руб. пени за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия №28 от 11.07.2013. Жилое помещение было передано 23.08.2018, а требование в сумме 1906584 руб. пени за просрочку сдачи квартиры за 4 года до сих пор не удовлетворено.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что производство по жалобе следует прекратить, поскольку в определении от 21.02.2014 ФИО2 не был указан в качестве кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, данное определение ФИО2 не обжаловано. ФИО2 не являлся кредитором, чьи требования на момент вынесения 19.03.2019 резолютивной части определения от 20.03.2019 были бы включены в реестр требований кредиторов ООО «АВС-дизайн», и, соответственно, указанное определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 о признании удовлетворенными либо не удовлетворенными требований кредиторов ООО «АВС-дизайн», включенных в реестр требований кредиторов должника, не было принято о правах и обязанностях ФИО2 Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2019 производство по делу № А82-13127/2016 о банкротстве ООО «АВС-дизайн» было прекращено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство определяется как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственниками имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением от 19.07.2017 (резолютивная часть решения оглашена 12.07.2017) ООО «АВС-дизайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 22.07.2017 № 132, следовательно, двухмесячный срок, установленный статьей 142 Закона о банкротстве на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, истек 22.09.2017.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании его требования обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов 18.10.2017, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО «АВС-дизайн».

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Согласно определению суда от 02.02.2018 требование ФИО2 к ООО «АВС-Дизайн» в сумме 1906584,0 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 9 Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Сам по себе отдельный учет конкурсным управляющим данных требований в реестре требований кредиторов не позволяет их отнести к требованиям, включенным в реестр. Данные требования таковыми не являются и не подлежат учету при погашении требований в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что для признания требований кредиторов удовлетворенными достаточно погашения всех требований, которые включены в реестр кредиторов должника.

При этом, кредиторы, чьи требования не были удовлетворены до прекращения производства по делу, в частности, кредиторы по текущим требованиям или кредиторы, чьи требования подлежали удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, прекращение производства по делу в случае погашения требований кредиторов не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу не влечет исключение должника из единого государственного реестра юридических лиц и предоставит возможность должнику восстановить свою хозяйственную деятельность и рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт погашения включенных в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «АВС-дизайн» удовлетворенными.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2019 по делу № А82-13127/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Е.В. Шаклеина