791/2017-63408(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5821/2017

г. Самара

28 июня 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ФИО2 - лично, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ФИО2,  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года о  возвращении заявления ФИО2  

по делу № А65-5821/2017 (судья Гильфановой Р.Р.) 

о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г.  Казань, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка  по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 публичное  акционерное общество «Татфондбанк», г. Казань, (далее -должник) признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.04.2017 г. № 71.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики  Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года  требование возвращено заявителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Баганова Л.М. обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании ФИО2 апелляционную жалобу поддержала. 

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,  надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в  отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 22 мая 2017года по делу № А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов  относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды  разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях,  предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.  

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов  отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками  правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,  индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК  РФ).  

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов, возникшие между  ФИО2 и Банком правоотношения, вытекающие из заключенного между ними  договора, регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании  вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании  вкладов).  

Обращение ФИО2 в арбитражный суд обусловлено введением в  отношении Банка процедуры банкротства.  

То есть, настоящее требование по сути представляет собой требование о выплате  страхового возмещения в объеме суммы вклада, переданного Банку.  

Согласно части 2 статьи 1 Закона о страховании вкладов данный Закон регулирует  отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов,  формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам  при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с  

осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования  вкладов, и иные отношения, возникающие в данной сфере.  

В силу пункта 4 части 3 статьи 6 Закона о страховании вкладов банки обязаны  вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к  вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового  случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных  дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед  вкладчиками в порядке и форме, которые устанавливаются Банком России по  предложению Агентства по страхованию вкладов.  

При этом - реестр обязательств банка, упомянутый в Законе о страховании вкладов,  не тождествен понятию реестра требований кредиторов, используемому в Законе о  банкротстве.  

В силу части 1 статьи 5 Закона о страховании вкладов подлежат страхованию  вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего  Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной  статьи.  

Вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или  иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на  территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или  договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на  сумму вклада (часть 2 статьи 2 Закона о страховании вкладов).  

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня  наступления страхового случая, который считается наступившим, в частности, со дня  отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских  операций (часть 2 статьи 8 и часть 1 статьи 9 Закона о страховании вкладов).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона о страховании вкладов размер возмещения  по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по  вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком.  

Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов  суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000,00 руб.  

При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона о страховании  вкладов признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление  банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право  требования на страховое возмещение по вкладам.  

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер  обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000,00 руб.,  возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам.  

Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов,  внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных  в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской  деятельности (часть 3 статьи 11 Закона о страховании вкладов).  

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка  денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления  страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона о страховании вкладов).  

Частью 4 статьи 12 Закона о страховании вкладов установлено, что выплата  возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии  с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении  которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления  вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10  настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового  случая.  

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона о страховании вкладов вкладчик при  несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в  суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также  подлежащего выплате возмещения по вкладам.  

Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование  кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего  в соответствии с Закона о страховании вкладов право на получение страхового  возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в  размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося  кредитору страхового возмещения.  

Из смысла и содержания указанной норм следует, что установление размера  возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового  возмещения в силу Закона о страховании вкладов производится Агентством по  страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.  

С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед  вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в  пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не  являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о  банкротстве банка, поэтому такие требования рассматриваются по правилам искового  производства судом общей юрисдикции.  

Таким образом, содержащиеся в заявлении ФИО2 требования не могут  быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках  дела о банкротстве Банка, заявитель вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском  об установлении состава и размера требований, а также по выплате страхового  возмещения по банковскому счету.  

Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016).  

Кроме того, согласно п. 1 ст. 189.85 Закона о страховании вкладов кредиторы  вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе  конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному  управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного  суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо  их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих  требований.  

В соответствии с п. 4 данной статьи конкурсный управляющий рассматривает  предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам  его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения  такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности  предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет  соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований  кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот  реестр требования в неполном объеме.  

Согласно пункту 5 возражения по результатам рассмотрения конкурсным  управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором  не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором  уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.  

Таким образом, прерогатива в вопросе установления требований кредиторов  принадлежит конкурсному управляющему Банка.  

Только в случае несогласия кредитора с результатом рассмотрения обоснованности  требования спор переносится на разрешение арбитражного суда.  

Между тем, заявитель указывает, что направил свое требование в адрес ГК «АСВ»  26.12.2016. Письмом от 09.02.2017 года заявитель был уведомлен о получении требования  и его рассмотрении в соответствии с ч.7 ст. 12 ФЗ «О страховании вкладов физических  лиц в банках Российской Федерации».  

Доказательств направления заявления о включении требования в реестр  требований кредиторов в установленном законом порядке в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, заявитель обратился в суд первой инстанции до рассмотрения этих  требований конкурсным управляющим и до истечения сроков, установленных для  данного рассмотрения ст. 189.85 Закона о банкротстве.  

Судом первой инстанции верно установлено, что заявителем нарушен порядок  предъявления требований в деле о банкротстве, а также сделан правомерный вывод о  необходимости возврата требований его заявителю.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года по делу № А65-5821/2017 является  законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2017 года о  возвращении заявления ФИО2 по делу № А65-5821/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную  за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.А. Серова 

Судьи Н.А. Селиверстова 

 Ю.Е. Холодкова