(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-7331/17-29-67

город Москва

27  июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 июня 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-67)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003) в лице Дальневосточной железной дороги

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.12.2002)

Третье лицо: АО «СО «Жасо»

о взыскании страхового возмещения в размере 342 562,62 руб., а также госпошлины в размере 26 426 руб., 

при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 05.07.2016 №221

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 10.03.2017 №143/17

Третье лицо: не явилось, извещено 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003) в лице Дальневосточной железной дороги (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.12.2002) (далее - Ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 342 562,62 руб., а также госпошлины в размере 26 426 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003) в лице Дальневосточной железной дороги принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-7331/17.

Заявленное Ответчиком ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, рассмотрено и отклонено судом в порядке ст. 82 АПК РФ, как необоснованное, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств того, что для вынесения судебного акта по настоящему требуются специальные познания. Кроме того, суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств оплаты экспертизы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» (Страхователь) и АО «ЖАСО» (Страховщик) заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06.11.2012 г. № 001/12-18.10/ДКС1.1.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Страховщик обязался за обусловленную в договоре страховую премию при наступлении страхового случая возместить Выгодоприобретателям убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Как следует из третьего абзаца пункта 2.4 договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

Кроме того, п.12.3.5 Правил страхования ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 29.10.2012 утв. АО «ЖАСО», предусмотрено, что судебные расходы Страхователя (лица, ответственность которого застрахована) по делам о возмещении вреда, причиненного страховым случаем, если эти расходы вместе с суммой страховой выплаты не превышают установленной в договоре страхования страховой суммы включаются в размер страховой выплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2015 г. по делу №А40-3662/2015 с ОАО «РЖД» в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации взыскано 1 316 398,62 руб. убытков, понесенных в результате повреждения до степени исключения из инвентарного парка вагона № 56578420, т.е. полностью уничтоженного и не подлежащего восстановлению, а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 26 164 руб.

Вагон поврежден в результате схода в грузовом поезде № 2338, произошедшего на перегоне Имангракан-Тас-Юрях в сутках 03.04.2013 г.

Денежные средства в размере 1 342 562,62 руб. списаны со счета ОАО «РЖД» 26.01.2016 г. инкассовым поручением № 017.

12.02.2016 г. в АО «ЖАСО» направлено заявление № 321 о выплате страхового возмещения с приложением необходимых подтверждающих документов.

В ответ на заявление от Страховщика получены письма (исх. от 10.03.2016 № 3434, от 06.06.2016 №7717), согласно которым Страхователь не исполнил обязательства, предусмотренные договором и не представил документы, позволяющие определить размер ущерба, в связи с чем, АО «ЖАСО» лишено возможности определить размер ущерба и произвести страховое возмещение по данному случаю.

Данный отказ не обоснован ввиду следующего. Когда обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, применяется пункт 8.9 Договора, в соответствии с которым в случае вынесения судебного решения о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщикудолжны быть представлены документы (постановление суда, исполнительный лист и т.д.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

До настоящего времени страховой акт, составленный АО «ЖАСО» в ОАО «РЖД» не поступал.

Аналогичные условия содержатся в пункте 12.5 Правил страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, утвержденных в АО «ЖАСО», согласно которым, если Страхователь (лицо, ответственность которого застрахована) на основании исполнения судебного решения или с письменного согласия Страховщика произвел Выгодоприобретателю компенсацию причиненного вреда до страховой выплаты по договору страхования, то страховая выплата в соответствии с условиями настоящих Правил осуществляется Страхователю в пределах произведенной им компенсации вреда после предоставления Страховщику доказательства произведенных расходов, расписки Выгодоприобретателя в получении компенсации ущерба и отказа от претензий Страхователю, а также всех документов, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, если по страховому случаю имеется вступившее в законную силу решение суда, которым определен факт причинения ущерба и его размер, стороны при определении размера страхового возмещения должны руководствоваться именно данным судебным актом.

Как следует из пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность запричинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст.407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет тригода со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С расчетного счета ОАО «РЖД» инкассовым поручением № 017 произведено списание денежной суммы 1 342 562,62 руб. (с учетом гос. пошлины) - 26.01.2016 г.

В адрес АО «ЖАСО» направлена претензия от 26.09.2016 г. №10593/ДВОСТ ДИ, которая оставлена без удовлетворения.

01.10.2016 г. АО «ЖАСО» передало права и обязательства по заключенным ранее АО «ЖАСО» договорам добровольного страхования, включая обязательства по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 06.11.2012 г. № 001/12-18.10/ДКС1.1 АО «СОГАЗ».

Доводы Ответчика, указывающие на то, что в решении по делу А40-3662/2015, указаны иные обстоятельства, рассмотрены и отклонены судом как необоснованные, поскольку  как усматривается из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 года по данному делу, были заявлены именно те требования, на которых истец основывает свои требования, в решении суда первой инстанции имела место опечатка.

В силу п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями предусмотренными статьей 71 АПК РФ, суд установил, что Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленного истцом расчета суммы страхового возмещения, в связи с чем, не усмотрено оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения на основании спорного Договора страхования. 

Учитывая, что требования Истца подтверждены представленными доказательствами, с Ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 316 398, 62 руб.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ст. ст. 12, 309-310, 931 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.12.2002) о назначении судебной экспертизы отказать

Удовлетворить исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003).

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  18.12.2002)  сумму долга в размере  1 316 398,62 (один миллион триста шестнадцать тысяч триста девяносто восемь  руб. 62  коп.), а также сумму госпошлины в размере 26 164 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре руб.) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  23.09.2003).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева