ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11002/24

г. Москва

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Расторгуева Е.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шакк С.Н.,

рассмотрев дело № А40-11002/24 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по исковому заявлению ПАО «МОЭК» 

к ООО «СП Подъем» 

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1 по доверенности от 08.02.2024,

от ответчика             от к/у ФИО2 по доверенности от 05.09.2024,

от третьего лица       представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие Подъем» (далее – ООО «СП Подъем», ответчик)                                  о взыскании задолженности по договору № 05.401441 ГВС от 01.12.2014 за период с февраля 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 199 927 рублей 05 копеек, а также по договору № 05.401441-ТЭ от 01.12.2014 за апрель 2023 года в размере 1 491 рубля 21 копейки и пени в общей сумме 15 282 рублей за период с 21.03.2023 по 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору. 

Конкурсный управляющий ООО «СП Подъем» ФИО3 не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель сослался на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Определением от 20.08.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А40-11002/24 в Девятом арбитражном апелляционном суде по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юр. адрес: 123112, 

<

...>). Третьему лицу предложено представить доказательства, содержащие сведения о лице, которое занимало помещение по адресу: 

<

...>, КН 77:01:0001008:3542 в период с февраля по сентябрь 2023-го года, включая акты приема-передачи помещения из аренды, а также выписки из ЕГРН о прекращении договора аренды.

В заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2024 представитель истца поддержал доводы искового заявления.

Представитель конкурсного управляющего ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено, письменную правовую позицию/документов не представило.

Изучив доводы искового заявления и возражений на него, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключены договоры: № 05.401441-ТЭ от 01.12.2014 (далее – договор ТЭ), предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам;                  № 05.401441ГВС от 01.12.2014 (далее – договор ГВС), предметом которого является поставка истцом ответчику горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для оплаты по договору принимается календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов первого   календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

Как видно в настоящем случае из материалов судебного дела, по договору ТЭ за период апрель 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель общей стоимостью 1 491 рубль 21 копейка, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

При этом, факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено.

В то же время обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность за апрель 2023 года составила 1 491 рубль 21 копейку.

В соответствии с п. 7.3 договора ТЭ ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии и/или теплоносителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия на сумму    1 491 рубля 21 копейки с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

В свою очередь, по договору ГВС за период февраль-сентябрь 2023 года истец поставил ответчику горячую воду общей стоимостью 199 927 рублей 05 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

При этом, факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета – в     соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Акты приемки-передачи, счета и счета-фактуры потребителем получены, возражений по качеству и количеству горячей воды потребителем не заявлено.

В то же время, обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, ответчик исполнил ненадлежащим образом,      в связи с чем, задолженность за период февраль-сентябрь 2023 года составила 199 927 рублей 05 копеек. 

В соответствии с п. 7.3 договора ГВС ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии и/или теплоносителя до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия сумму               199 927 рублей 05 копеек с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что свидетельствует в рассматриваемом случае о соблюдении истцом требований                          ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае истец, обе претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что обусловило обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                                                     (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее   изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что обществом в рамках договоров № 05.401441-ТЭ от 01.12.2014 и               № 05.401441ГВС от 01.12.2014 осуществлена поставка энергетических ресурсов в размере 1 491 рубля 21 копейки за прель 2023 года и 199 927 рублей 05 копеек за период февраль-сентябрь 2023 года, что подтверждается в рассматриваемом случае актами приемки-передачи, счетами и счетами-фактурами, полученными ответчиком без каких-либо замечаний.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, правовые, экономические организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в области горячего водоснабжения и водоотведения они определены согласно Федеральному закону от 07.12.2011                                       № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В рассматриваемом случае, вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка:

по договору ТЭ (пени) за период с 21.05.2023 по 11.01.2024 в размере 136 рублей 99 копеек;

по договору ГВС (пени) за период с 21.03.2023 по 11.01.2024 в размере 15 145 рублей 01 копейки. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно с условиями договорам № 05.401441 ГВС и 05.401441-ТЭ от 01.12.2014 года, все дополнения и изменения условий настоящего договора совершаются в письменной форме (пункт 9.3).

Пунктом 7.2. договоров № 05.401441 ГВС и 05.401441-ТЭ от 01.12.2014, потребитель направляет в теплоснабжающую организацию по адресу отделение сбыта № 3 (Восток), 

<

...> уполномоченного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью для получения до 12 числа месяца следующего за расчетным, счет и счетов-фактур.

Также пунктом 7.5. договоров № 05.401441 ГВС и 05.401441-ТЭ от 01.12.2014 года, неполучение потребителем платежных документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроков.

Возражения ответчика, что поскольку с 01.06.2021 года договор аренды между Департаментом городского имущества г.Москвы и ООО «СП Подъем» № 05-00126/05 от 01.08.2005 расторгнут, и ответчик не пользуется помещением по адресу : 

<

...> , площадью 16,1 кв.м, как основание для освобождения ответчика от несения расходов на теплоснабжение и ГВС, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 3.1. названного договора аренды, передача имущества производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором. Согласно пункту 3.4. договора аренды, при прекращении действия договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 дней в том состоянии, в котором его получил, или вместе со всеми произведенными в объекте неотделимыми улучшениями.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства передачи спорного объекта аренды из аренды ни до возбуждения процедуры банкротства – ( с 14.10.2022 наблюдение)с, ни с момента открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2023 по делу №А40-162814/22. 

По условиям сделки (пункт 5.4.5. договора аренды), возврат арендатором имущества в исправном состоянии производится по акту приема-передачи.

Утверждая, что ООО «СП Подъем» в спорный период нежилое помещение не занимает, конкурсный управляющий никакие доказательства у кого во владении и пользовании находится спорный объект недвижимости (помещение площадью 16,1 кв.м.), в суд не представил, с ходатайствами о проведении совместного осмотра помещения в суд не обращался, доказательства направления арендодателю актов сдачи-приемки объекта недвижимости в одностороннем порядке не представил, об отсутствии у него доступа в указанное помещение ( ключей) не заявил. При таких обстоятельствах, нельзя признать доказанным прекращение у ответчика прав арендатора.

Следовательно, свое потенциальное право владения и пользования упомянутым нежилым помещением, вытекающее из договора аренды, не прекращенного  по смыслу ст.622 ГК РФ, ответчик не опроверг.  

Смена собственника здания, поскольку с 17.02.2022 года, как следует из представленной выписки из ЕГРН, спорный объект недвижимости передан в оперативное управление ГБУ г.Москвы  «Жилищник района Текстильщики»  в силу п.1 ст.617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.   

Что касается  судебного акта Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2019 по делу № А40-153353/18 о выселении ООО «СП Подъем» из нежилого помещения , площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> корпус 5А ( этаж 3, пом.№1, комн.3), представленного кредитором ФИО4 с отзывом на апелляционную жалобу, то он также не может являться допустимым доказательством прекращения прав аренды ответчика. Доказательств ни добровольного, ни принудительного исполнения судебного акта в материалы дела не представлены.

 Собственно кредитор ФИО4 не является лицом, участвующим в деле;  ни с ходатайством о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ни с апелляционной жалобой он в суд не обращался и в силу ч.2 ст.67 АПК РФ его письменный отзыв, поступивший через систему «Мой арбитра» 18.06.2024 года не принимается апелляционным судом, однако последний не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своего имущественного права в случае его нарушения. 

29 мая 2024 года Федеральным Законом № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» внесены изменения. 

Пункт 12 ст.16 ФЗ от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен следующим содержанием, что если кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, то указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, п. 2 ч. 5 ст. 227, 266, п. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2024 по делу                                    № А40-11002/24 отменить по процессуальным основаниям. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Подъем»                         (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 05.401441 ГВС от 01.12.2014 за период с февраля 2023 по сентябрь 2023             в размере 199 927 рублей 05 копеек, задолженность по договору № 05.401441-ТЭ                 от 01.12.2014 за апрель 2023 года в размере 1 491 рубля 21 копейки, пени в порядке             ч. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 05.401441 ГВС от 01.12.2014г за период с 21.03.2023 по 12.01.2024 в размере 15 145 рублей 01 копейки, пени в порядке ч. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по договору № 05.401441-ТЭ от 01.12.2014 за период с 21.03.2023 по 12.01.2024 в размере 136 рублей 99 копеек, пени в порядке ч. 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                    «О теплоснабжении» по обоим договорам с 12.01.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 334 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП Подъем» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                       М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                            Е.Б. Расторгуев

 

      Б.П. Гармаев