АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8198/2017

20 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»

к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт»

о взыскании задолженности по потребителю МКЖД, расположенному по адресу: Курская область, п. Тим, 

<

...>, и МКЖД, распложенному по адресу: 

<

...>, - в объеме 0,83 тыс. кВт/ч на сумму 785,81 руб.

В судебном заседании присутствовали: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.04.2017.

 

истец обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по потребителю МКЖД, расположенному по адресу: Курская область, п. Тим, 

<

...>, и МКЖД, распложенному по адресу: 

<

...>, - в объеме 0,83 тыс. кВт/ч на сумму 785,81 руб. (Выделено в отдельное производство из дела №А35-4921/2017).

12.02.2018 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика возражала против исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление и в дополнении к правовой позиции, не возражала против приобщения к материалам дела дополнительных документов, поступивших от истца 12.02.2018.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» расположено по адресу: 127018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2004 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, филиал «Курскэнерго» расположен по адресу: 305029, 

<

...>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001 за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии. В силу ч. 2 ст. 26 указанного Закона оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение указанной нормы, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время акционерное общество «АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 №55/2-ОПК/14 (рег. №4600/03205/14), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии и мощности. По истечении каждого расчетного периода (месяц) между сторонами оформлялись акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.3 расчетным периодом по Договору является один календарный месяц, оплата оказанных услуг производится Заказчиком в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.8.4).

В феврале 2017 года ПАО «МРСК Центра» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» Акт оказанных услуг от 28.02.2017 в объеме 220174514 кВт/ч на сумму 529089594,61 руб.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями. В последствии стороны частично урегулировали спорный объем услуги в результате чего остались неурегулированными разногласия в объеме 139149 кВт/ч на сумму 226817,99 руб.

В рамках данного дела рассматриваются разногласия между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 №55/2-ОПК/14 (рег. №4600/03205/14), образовавшиеся на основании составленного сетевой организацией акта   безучетного потребления электроэнергии в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Курская область, п. Тим, 

<

...> и  

<

...>, - в объеме 0,83 тыс. кВт/ч на сумму 785,81 руб.

Учитывая то, что указанные разногласия не устранены со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В судебном заседании 16.01.2018 представители сторон уточнили адрес спорного объекта в 

<

...>.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п. 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. При этом потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Содержание Правил № 861 и Основных положений № 442 возлагают на сетевую организацию при оказании услуг по передаче электрической энергии ряд обязанностей, в том числе по ведению учета объема потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 779 ГК РФ и п. 15 Правил № 861, следует, что услуга должна быть заказана; исполнению услуги корреспондирует обязанность получателя ее оплатить.

Таким образом, исходя из указанных положений, при обращении в суд с рассматриваемыми исковым требованиями истец должен представить доказательства, в том числе, свидетельствующие об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном объеме.

ПАО «МРСК Центра» считает необоснованным отказ ответчика принять и оплатить услугу по передаче электроэнергии рассчитанную в отношении точки поставки -многоквартирный жилой дом расположенный по адресу: 

<

...> д 34, так как указанный многоквартирный дом имеет общедомовой прибор учета (ПУ), что подтверждается актом допуска ПУ в эксплуатацию № 46-030844 от 11.04.2014. В феврале 2017 года сетевой организацией были зафиксированы показания общедомового прибора учета, что подтверждается актом снятия показаний от 22.02.2017. До февраля 2017 года, а именно, в январе 2017 года ответчик принимал и оплачивал зафиксированные объемы потребления энергоресурса без разногласий, что подтверждается актом снятия показаний ПУ за январь 2017 года и ведомостью полезного отпуска электроэнергии переданной потребителям юридическим лицам по Тимскому РЭС в январе 2017 г.

Многоквартирный жилой дом № 23 по ул. Орджоникидзе в п. Золотухино, также оснащен общедомовым прибором учета (ПУ), что подтверждается актом допуска в эксплуатацию ПУ № 25 от 03.09.2012 и письмом б/н, направленным в адрес ранее действовавшего гарантирующего поставщика и Главе администрации п. Золотухино с просьбой принять участие в процедуре допуска общедомовых приборов учета.

При снятии показаний сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был зафиксирован объем потребленной электроэнергии равный 600 кВт/ч, что подтверждается актом снятия показаний от 21.02.2017, а по данным АО «АтомЭнергоСбыт» объем потребленной электроэнергии составил 532 кВт/ч. Образовалась разница в объеме 68 кВт/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются ведомостью электроэнергии не принятой к учету за февраль 2017 года, подписанной сторонами.

Таким образом, истец производит учет переданной электроэнергии на основании данных общедомовых приборов учета, считая спорные дома МКЖД.

Ответчик же указывает, что им расчет поставленной энергии был осуществлен на основании данных индивидуальных приборов учета, путем их сложения, поскольку спорные жилые дома не являются многоквартирными домами.

Суд полагает, что данные доводы ответчика являются обоснованными в связи со следующим.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 № 56-КГ16-1).

В соответствии со справкой от 24.08.2017 № 205, выданной Главой Тимского сельсовета Тимского района, общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, Тимский сельсовет, ул. Бахаровка, д. 34, составляет 160,1 кв. метров. Технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому отсутствуют. Каждая квартира имеет отдельный изолированный вход.

В соответствии со справкой от 01.11.2017 № 1628, выданной Главой поселка Золотухино, площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 261,7 кв. метров. Технические, чердачные и подвальные помещения, лестницы, коридоры для обслуживания более одного жилого помещения по данному дому отсутствуют. Каждая квартира имеет отдельный изолированный вход.

В ходе рассмотрения дела по предложению суда сторонами проведены осмотры спорных домов. По результатам осмотров сторонами 12.01.2018 и 01.02.2018 составлены соответствующие акты.

Согласно акту от 12.01.2018, в указанную дату комиссионо произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что вышеуказанный жилой дом имеет два этажа и 4 квартиры, которые оборудованы отдельными входами. Помещения общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами в жилом доме отсутствуют. Жилой дом запитан от опоры 0,4кВ, на которой установлен общедомовой прибор учета ПСЧ - 4 ТМ.05МК № 1110132325, расположенный на расстоянии примерно около 10 метров от дома. Каждая из четырех квартир оборудована индивидуальными приборами учета, которые являются расчетными, в трех квартирах приборы учета - установлены непосредственно в квартирах, один прибор учета установлен на фасаде, у входа в квартиру. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки и гаражи, к которым подведено электричество. По внешним признакам подключение каждой из этих построек произведено от индивидуальных приборов учета, то есть линии электропередач отходящие от опоры, на которой установлен общедомовой прибор учета, к хозяйственным постройкам и гаражам не подведены.

В соответствии с актом от 01.02.2018, в указанную дату представителями истца и ответчика произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате осмотра установлено, что вышеуказанный жилой дом имеет два этажа и 4 квартиры, которые оборудованы отдельными входами. Помещения общего пользования, оборудованные энергопринимающими устройствами в жилом доме отсутствуют. Имеется общий чердак. Жилой дом запитан от опоры 0,4кВ, от которой отходит кабельный ввод подходящий к щиту учета с расположенном в нем общедомовым прибором учета ПСЧ - 4 ТМ.05МК 16.02 № 1112117462. Щит учета смонтирован на стене дома. Каждая из четырех квартир оборудована индивидуальными приборами учета, которые являются расчетными, в четырех жилых помещениях приборы учета установлены непосредственно в квартирах, у входа в квартиру. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки и гаражи, которые подключены к электропитанию отдельным вводом, минуя общедомовой прибор учета.

Учитывая указанное, следует, что спорные дома являются домами блокированной застройки и не относятся к многоквартирным жилым домам, то есть собственники соответствующих частей жилого дома не имеют помещений общего пользования – элементов общего имущества, так как все вспомогательные помещения предназначены для обслуживания одной квартиры, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно Приложению № 5.1 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 учет электроэнергии, поставленной потребителям, проживающим в доме 23 по ул. Орджоникидзе и в доме № 34 по ул. Бахаровка осуществляется по индивидуальным приборам учета жильцов дома.

При таких обстоятельствах оснований для осуществления расчетов между истцом и ответчиком на основании данных общедомовых приборов учета не имеется.

Разница между совокупным показателем поставки электроэнергии, рассчитанным на основе суммы данных индивидуальных приборов учета, и данными общедомового прибора учета, не может быть квалифицирована как доказательство факта оказания услуги по передаче электроэнергии, так как ответчик, заказывая данную услугу, четко определил точку ее оказания – отдельные жилые помещения, расположенные по адресу: Курская область, п. Тим, 

<

...> и  

<

...>. 

Общедомовые приборы учета, по которым, по мнению истца, следует учитывать объем поступившей электроэнергии, в договоре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией отсутствуют. 

Ответчик в своих возражениях также указывает, что оплата поставленной электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, за предшествующие периоды была осуществлена гарантирующим поставщиком ошибочно.

В связи с изложенным, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 65, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в пользу федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Арцыбашева Т.Ю.