Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16126/2019

26 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.  

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Поминовой О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2016, место нахождения: 628401, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 304860230700090, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 573 рублей 70 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная торговая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки от 12.02.2019 № 14/19-4 в размере  36 574 рублей 59 копеек, неустойки (пени) за период с 05.04.2019 по 02.08.2019 в размере  4 999 рублей 11 копеек.  

 Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании расходов на представление  юридических услуг в размере 5 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору поставки от 12.02.2019 № 14/19-4. В качестве основания для  удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 309, 310, 330, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Определением суда от 25.10.2019 предварительное судебное заседание назначено  на 19.11.2019 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 19.11.2019 в 09 часов  35 минут (л.д. 31-35).  

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно  в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих  отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи  или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству  от 03.09.2019 и определение от 25.10.2019, в которых ответчику было предложено  представить отзыв по существу заявленных требований, отправлены ответчику по  юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей, и адресу, указанному в исковом заявлении.  

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок  хранения».  

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в  Едином государственном реестре юридических лиц.  

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона  нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по  адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.  Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по  его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные  последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий  судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен  надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного  заседания.  

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном  заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания,  арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно  заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и  доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам  в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет  истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства,  направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр»  поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком  задолженности (л.д. 42). Согласно представленному заявлению истец просит взыскать с  ответчика неустойку (пени) за период с 05.04.2019 по 02.08.2019 в размере 4 999 рублей  11 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и  с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в  их совокупности.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  подписан договор поставки от 12.02.2019 № 14/19-4 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и  своевременно оплатить товар в ассортименте, количестве и ценах, которые согласованы и  зафиксированы в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах) (пункт 1.1.  договора).  

Согласно пункту 2.2. договора стоимость товара, в соответствии с которой покупатель  производит оплату, указывается в счет-фактуре и товарной накладной, а в случае  предварительной оплаты товара в счете.  

В силу пункта 3.1. договора оплата производится в течение 14 (четырнадцати)  календарных дней после приемки товара покупателем.  

В случае несвоевременной оплаты товара, поставленного по настоящему договору  покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара  за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).  

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара  истец представил в материалы дела копии счетов-фактур.  

Претензией от 27.06.2019 № 27/06-4 истец просил ответчика произвести оплату  образовавшейся задолженности.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в  указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-9),  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара,  поставленного по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере  0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего  исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий  расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета  ответчика судом принимается.  

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании  договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК  РФ).  

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении  неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате  юридических услуг в размере 5 000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем  к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые  командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела  в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность  отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены  ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции  определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу,  после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по  

делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных  издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было  заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным  статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам  его разрешения выносится определение.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы,  состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела  (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов  выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в  пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой  инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления  без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции,  которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной  затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного  письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела копия  счет-договора от 02.08.2019 № 57, платежного поручения от 05.08.2019 № 923 на сумму  5 000 рублей.  

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом  доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во  

внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, коэффициент сложности дела, принятое решение в пользу истца, сложившуюся  в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд пришел к выводу о том, что  предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат  возмещению за счет ответчика в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд признал судебные расходы истца в размере 5 000 рублей разумными  и счел их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2019 № 925.  

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая  компания» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу общества с ограниченной ответственностью Северная торговая компания» неустойку  (пени) по договору поставки от 12.02.2019 № 14/19-4 в размере 4 999 рублей  11 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.  

Судья Н.Ю. Яшукова