АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  07.09.2021

Полный текст  решения изготовлен 13.09.2021

13 сентября 2021 года

Дело №

А55-20893/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании  07 сентября 2021 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МеталлоСтандарт"

к  Администрации  городского округа   Тольятти

О взыскании 2 623 684 руб. 93 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов.  от 16.08.2021

от ответчика -  не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлоСтандарт" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации  городского округа  Тольятти  о взыскании 2 623 684 руб., в том числе:  2 600 000 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка  №1714 от 25.12.2007,  23 684 руб. 93 коп.  проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период с  01.04.2021 по 08.06.2021.

Ответчик  возражал  против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика.

Исследовав материалы дела,  заслушав объяснения  представителя  истца, арбитражный суд установил:

25.12.2007 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды №1714 земельного участка, в соответствии с которым  Истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:0154, расположенный по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Базовая.

Как указал истец, на протяжении всего срока действия указанного договора аренды Истец в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей,  что подтверждается представленными  платежными поручениями (л.д.21-59).

В результате излишне оплаченных сумм по указанному договору аренды у Ответчика образовалась переплата в размере 2 600 000 руб.

Факт и размер задолженности не оспаривается Ответчиком, что подтверждается Актом сверки расчетов от 02.03.2021 г., а также письмом Ответчика от 18.03.2021 г. исх.№2143/5.2.

Требованием от 29.03.2021 г. исх.№06 (вх. Администрации г.о. Тольятти 1796-вх/5.2 от 30.03.2021) истец  потребовал  возврата излишне оплаченных средств в сумме  2 600 000 руб.

Как указал истец,  указанные  обращения остались без удовлетворения.

Ответчик  доказательств возврата  денежных средства    в материалы дела  не  представил.

Доводы ответчика  о том, что сумма переплаты подлежит  зачету,  в счет оплаты  за будущие периоды судом во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения  обоснованными в сумме  2 600 000 руб.

Кроме того,  суд не принимает довод ответчика о  пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Абзацем вторым пункта 20 и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Акты сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2018 по 31.12.2020 подписаны  сторонами  02.03.2021  и скреплены печатями сторон, из них следует, что Администрация  городского округа Тольятти   признала переплату  по арендной плате   в сумме  2 868 507 руб. 44 коп. и  переплату по пени в сумме  3434 руб. 10 коп.

Письмом  исх. №2143/5.2 от 18.03.2021 ответчик подтвердил переплату арендных платежей по спорному договору аренды  в размере  2 797 251 руб.,   и как указал истец, в настоящее время,   в личном кабинете  арендатора, который администрирует  ответчик  по состоянию на  18.08.2021 указана переплата арендных платежей в размере  2 676 115 руб. 70 коп.

Следовательно, подписание акта сверки взаимных расчетов от 02.03.2021 повлекло прерывание срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

По расчету истца, за период с  01.04.2021 по  08.06.2021 были начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами  в сумме  23 684 руб. 93 коп.

Учитывая, что  ответчик  не возвратил излишне оплаченную арендную плату  суд считает обоснвоанным требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими  денежными средствами  в сумме  23 684 руб. 93 коп.   в соответствии со ст. 395,1107 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  2 623 684 руб. 93 коп., в том числе: 2 600 000 руб. неосновательного обогащения, 23 684 руб. 93 коп. проценты  за пользование чужими  денежными средствами.

Расходы по госпошлины в сумме 36118 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика, с учетом   пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах",  в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме  36118 руб. при  подаче иска в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению  №382  от 13.07.2021 (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации  городского округа   Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МеталлоСтандарт" 2 623 684 руб. 93 коп., в том числе: 2 600 000 руб. неосновательного обогащения, 23 684 руб. 93 коп. проценты  за пользование чужими  денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме  36 118 руб.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов