АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3977/2017

г. Архангельск

30 июня 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26, 28 и 29 июня 2017 года дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, д.147; Россия, 163001, 

<

...>; Россия, 163001, 

<

...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163045, 

<

...>; 163001, 

<

...>)

о взыскании 609 924руб. 93коп.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2017, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 06.02.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания» (далее - ответчик) о взыскании 662695руб. 55коп., в том числе: 632487руб. 51коп. задолженности по оплате электроэнергии за январь 2017 года, 17207 руб. 38 коп. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 02.05.2017; а также законной неустойки за период с 03.05.2017 по день фактического погашения долга; 13000 руб. 66 коп. процентов по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 02.05.2017; а также процентов по денежному обязательству за период с 03.05.2017 по день фактического погашения долга; 87 руб. 32 коп. почтовых расходов; 15975 руб. расходов по уплате госпошлины. Требование изложено с учетом уточнения от 02.05.2017.

Ответчик с иском не согласен, на том основании, что размер обязательств собственников и управляющих компаний по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих домах органичен утвержденными нормативами потребления. Ответчик представил доказательства в обоснование своей позиции: технические паспорта, справки для определения состава общего имущества, доказательства частичной оплаты и контррасчет долга и неустойки. Ответчик не согласен с заявленным требованием в части взыскания процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, ссылается на то, что ни законом, ни договором такая возможность не предусмотрена.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 26 июня 2017 года был объявлен перерыв до 15час. 00мин. 28 июня 2017 года,  в судебном заседании 28 июня 2017 года был объявлен перерыв до 15час. 30мин. 29 июня 2017 года. 

В судебном заседании 29.06.2017 истец уточнил заявленное требование, просит взыскать 547 457руб. 51 коп. долга, 40343руб. 51 руб. законной неустойки, начисленной с 16.02.2017 по 29.06.2017, за период с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга, 22123руб. 91коп. процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 29.06.2017, за период с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

10.12.2015   между  истцом и ответчиком  заключён договор энергоснабжения   №1-20043 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать ответчику (покупатель) электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. В приложении №1 к договору стороны согласовали объекты, на которые поставляется электрическая энергия.

В соответствии с пунктом 6.1. договора энергоснабжения расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно). Согласно пункту 6.2.1 договора окончательный расчёт производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) до 15 числа месяца следующего за расчетным. 

Истец в январе 2017 года поставил на объекты ответчика электроэнергию, в связи с чем выставил к оплате ответчиком счет-фактуру №01-0-0007263 от 31.01.2017 на 632487руб. 51коп. В связи с наличием недоимки истец направил ответчику претензию, и в связи с ее неисполнением ответчиком, обратился в суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Суд признает ошибочными доводы ответчика о том, что взыскание с ответчика долга за энергоресурсы на ОДН по ветхим домам по общедомовым приборам учета не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». 

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.  Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с позицией в Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики №2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (вопрос № 3 «Обязательственное право»), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Из указанной позиции Верховного Суда РФ следует, что объем энергопотребления ограничен нормативом для ветхих и аварийных домов, признанных таковым в установленном законом порядке, как защита граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях; указанное ограничение обусловлено тем, что ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем приводит к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета.

В пункте 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержден постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47. В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции  действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от  принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства признания спорных домов непригодными для проживания, аварийными и ветхими в установленном порядке.

Указанный в представленных ответчиком технических паспортах процент износа не может быть принят во внимание, поскольку наличие высокого уровня износа не может свидетельствовать о признании дома непригодным для проживания в установленном порядке. Технические паспорта на жилые дома по адресам: ул.Гагарина, д.31 составлены по состоянию на 06.12.2011, по адресу: ул.К.Маркса, д.27 – по состоянию на 19.01.2005, по адресу: ул.Садовая, д.44 – по состоянию на 28.11.2002. Степень износа жилого многоквартирного дома, позволяющая признать его состояние ветхим, не означает невозможность проведения его капитального ремонта, напротив, свидетельствует о необходимости его оперативного проведения.

Ответчик пришёл к выводу о том, что спорные дома являются ветхими, исходя из процента износа, указанного в постановлении Госстроя РФ от 20.02.2014 №10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных». Суд находит позицию ответчика несостоятельной на основании следующего.

Указанные критерии и технические условия утверждены Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу во исполнение пункта 3 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 №552, и предназначены для оценки непригодности жилых домов и жилых помещений для проживания. Критерии и технические условия служат основой для составления заключений при формировании документов для решения вопроса о признании жилых домов и жилых помещений непригодными для проживания. То есть они подлежали применению при составлении заключения – принятия решения о признании жилого помещения непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такое заключение в отношении спорных домов в материалы дела не представлено. 

При этом Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2003 №552, утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу  и которое также предусматривает принятие уполномоченным органом соответствующего решения. 

Как правильно отметил ответчик, данный документ состоит лишь из технических норм и сам по себе не содержит правовых норм.

В соответствии с приложением 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.

Приведенное определение – ветхое состояние здания также не ограничивается  определением процента износа, а учитывает и состояние основных несущих конструкций здания  - сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, и то, перестает ли здание удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. 

С учетом изложенного требование о взыскании 547 457руб. 51коп. долга за поставленную в январе 2017 года электроэнергию подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки в размере 40343руб. 51коп., исходя из суммы долга за январь 2017 года 632487руб. 51коп. и периода просрочки с 16.02.2017 по 23.06.2017, из суммы долга 547 457руб. 51коп. и периода просрочки с 24.06.2017 по 29.06.2017 и ключевой ставки в размере 9%.  Расчет проверен судом и признан правильным по праву и по размеру. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 40343руб. 51коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). ... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 16.02.2017 по 29.06.2017, в размере 22123руб. 91коп., и с 30.06.2017 по день фактической оплаты. По заявленному требованию в этой части суд находит обоснованной позицию ответчика.

Согласно статье 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Положения ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Законом №42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора ( договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Кроме того, с 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 7 Федерального закона №315-ФЗ пункт 4 статьи 1 данного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ, вступает в силу с 01.08.2016. Следовательно, с 01.08.2016 условие о начислении законных процентах, предусмотренных пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия названные проценты не начисляются.

Как следует из материалов дела, разногласия к договору энергоснабжения от 10.12.2015 №1-20043 согласованы сторонами 14.09.2016, следовательно, такое условие должно быть сторонами согласовано. Однако, ни договором, ни законом такое условие не предусмотрено. С учетом изложенного требование истца о взыскании 22093руб. 75коп. процентов, и процентов начисленных с 30.06.2017 по день уплаты долга, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления в сумме 87 руб. 32 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 79руб.33коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 15975 руб., тогда как, исходя из цены поддерживаемого требования, следовало уплатить 15198руб. госпошлины. Излишне уплаченные 777руб. госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 587801руб. 02коп., в том числе: 547457руб. 51коп. задолженности по оплате электрической энергии за январь 2017 года, 40343руб. 51коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга по оплате электрической энергии за январь 2017 года за период с 16.02.2017 по 29.06.2017, а также в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 30.06.2017 по день фактической оплаты долга, кроме того, 14647руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 79руб. 33 коп. в возмещение почтовых расходов. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» из федерального бюджета 777руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина