ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20302/2018

г. Вологда

28 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г.                                     и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» представителя ФИО2 по доверенности от 02.09.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2020 года по делу № А13-20302/2018,

у с т а н о в и л:

предприниматель ФИО3 и предприниматель ФИО4 07.12.2018 обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Вологодское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Вологодское» ФСИН России, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2018 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 04.12.2019 заявления ФИО3 и ФИО4 объединены в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в одно производство для совместного рассмотрения с заявлениями общества с ограниченной ответственностью «Альпина Фреска» (далее – ООО «Альпина Фреска») и общества с ограниченной ответственностью «СУ 1701» (далее – ООО «СУ 1701») о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.04.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявлений ФИО3, ФИО4, ООО «Альпина Фреска» и ООО «СУ 1701» отложено.

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» (далее – ООО «Вологодский консервный комбинат») и общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» (далее – ООО «Оренбургский аукционный дом») 25.05.2020 посредством системы «Мой Арбитр» направили в арбитражный суд заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.06.2020 заявление ООО «Вологодский консервный комбинат» и ООО «Оренбургский аукционный дом» возвращено заявителям по основанию, установленному пунктом 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в связи с наличием моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

ООО «Оренбургский аукционный дом» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель         ООО «Вологодский консервный комбинат» поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд                             не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность                                       и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Однако, в силу положений пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Поскольку названное выше заявление кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Вологодское» ФСИН России, оно подлежало рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, вследствие чего оснований для возврата заявления по основанию, установленному пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос – направлению в Арбитражный суд Вологодской области                 на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области            от 08 июня 2020 года по делу № А13-20302/2018.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова