АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11015/2025

г. Владивосток

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Муниципальный округ города Партизанска Приморского края в лице Администрации муниципального округа города Партизанска Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 442 246 рублей 53 копейки

при участии

от истца посредством системы веб-конференции - ФИО1, доверенность ДЭК-71-15/141 Д от 16.12.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском Муниципальному округу города Партизанска Приморского края в лице Администрации муниципального округа города Партизанска Приморского края о взыскании 414 221 рубля 59 копеек, из которых 410 452 рубля 27 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период января 2019 года – апрель 2025 года, 3 769 рублей 32 копеек пени, а также пени по день исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) провел судебное заседание в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 410 452 рубля 27 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию за период января 2019 года – апрель 2025 года, 31 794 рубля 26 копеек пени за период с 28.05.2025 по 14.10.2025, а также пени с 15.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

 Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной за период января                        2019 года – апрель 2025 года.

Ответчик представил письменный отзыв.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Истец, АО ДГК) осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Партизанского городского округа с 01.01.2007. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» подает тепловую энергию и горячую воду в жилые дома, и нежилые помещения.

В период с января 2019 г. по апрель 2025 г. (общий период) Истец поставил тепловую энергию, горячее водоснабжение в пустующие жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, по следующим адресам:

Адрес

Период

<

...>

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.10.2024-30.04.2025

<

...> комната 4/5

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.08.2024-30.04.2025

<

...>

01.10.2024-30.04.2025

<

...> кв.2а

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.10.2024-30.04.2025

г..  Партизанск, ул. Кадукова, д.9 кв.6

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.02.2024-30.04.2025

<

...>

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.07.2024-30.04.2025

г.. Партизанск, ул. ФИО3, д. 17 кв.4

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.10.2024-30.04.2025

<

...>/2

01.10.2024-30.04.2025

<

...>

01.12.2018-01.04.2020, 01.10.2023-30.04.2024

<

...>

01.11.2024-30.04.2025

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/), вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО «Сица», ИП ФИО2, Н.П., ООО «УЖК Прогресс», ООО "УК ЭГЕРШЕЛЬД ДВ".

Между тем, в отношении некоторых многоквартирных домов на официальном сайте ГИС «ЖКХ» содержится некорректная информация об управлении домами ООО УЖК «Прогресс». Согласно письма ООО УЖК «Прогресс» от 17.01.2024 организация прекратила управление домами на территории Партизанского городского округа с 01.11.2023.

Собственниками помещений в МКД приняты решения о переходе на прямые Договоры с ресурсоснабжающей организацией, что означает исключение управляющей организации из отношений по поставке коммунальных ресурсов собственникам МКД.

Учитывая, что наниматели в квартирах в спорный период отсутствовали, истец полагал, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на ответчике как на собственнике указанных квартир, который несет бремя содержания своего имущества, следовательно, обязан исполнять обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 16.05.2025 №607-607/319 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в десятидневный срок.

В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К таким случаям пункт 2 части 1 статьи 157.2 относит принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, а именно: решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями собственников МКД, расположенных в 

<

...> Нагорня 20 осуществлен переход на прямые договоры по теплоснабжению между собственниками жилых помещений в указанных МКД и ресурсоснабжающей организацией – АО «ДГК».

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управление МКД по адресам в 

<

...>, д.9, ФИО3 д.15, д.17, Заводская 16а осуществлялось ООО УЖК «Прогресс», однако согласно письму ООО УЖК «Процесс» от 17.01.2024 организация прекратила управление домами на территории Партизанского городского округа с 01.11.2023, соответственно, в спорный период многоквартирные дома под управлением не находились.

В спорные периоды жилые помещения в МКД не заселены, договоры социального найма не заключались, что подтверждается выписками из поквартирных карточек. Доказательств обратного суду не представлено

При указанных обстоятельствах ресурсоснабжающая организация вправе требовать взыскания задолженности за фактически оказанные коммунальные услуги по поставке тепловой энергии напрямую с собственников помещений (либо с нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда) в вышеуказанных МКД.

Относительно заявлений истца о том, что именно на Партизанском городском округе как на собственнике спорных незаселенных квартир, являющихся вымороченным имуществом в отсутствие факта принятия спорных квартир в порядке наследования, лежит обязанность по внесению платы за спорные коммунальные услуги, арбитражный суд установил следующее.

Сведения из ЕГРН не содержат данных о зарегистрированных собственности на объект недвижимости, расположенный по правах адресу: г. Партизанск, ул. Кадукова, д. 2, кв.б. Согласно сведений о правах собственности зарегистрированных до 1999 года, представленных КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» собственником кв. № 6 по ул. Кадукова, д.2 в г. Партизанск является: ФИО4, умершая 11.06.2002, после смерти которой открылось наследственное дело №282/2003, состоящее из квартиры по адресу: 

<

...>. В связи с длительным бездействием наследника по не оформлению прав на объект недвижимости, орган местного самоуправления обратился в Партизанский городской суд с исковым заявлением о признании имущества выморочным.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, муниципальное образование в силу прямого указания закона (статья 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ). При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

При таких условиях, суд приходит к выводу, что указанные квартиры являются выморочным имуществом и относятся к муниципальной собственности Партизанского городского округа. Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что указанные жилые помещения в реестре муниципального имущества Партизанского городского округа не значатся, не отрицают факта отнесения их к муниципальной собственности в силу закона.

При указанных обстоятельствах на Партизанском городском округе, как на собственнике спорных незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по теплоснабжению ресурсоснабжающей организации АО «ДГК».

Жилые помещения по адресам: 

<

...> лет ВЛКСМ, д. 22, кв. 33, не значатся в реестре муниципального имущества. Администрация муниципального округа город Партизанск обратилась в Партизанский городской суд с исковым заявлением о признании имущества выморочным, либо в управление экономики и собственности направлена информация о принятии мер по принятию в муниципальную собственность спорное жилое помещение.

Доказательств прекращения права муниципальной собственности на спорные жилые помещения, заключения в отношении таких помещений договора социального найма либо наличия иных обстоятельств, освобождающих городской округ от исполнения обязательств по оплате спорных услуг, в материалы дела не представлено.

При этом сам факт оказания истцом коммунальных услуг, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности муниципальный орган суду не представил.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, арбитражный суд признает его обоснованным, арифметически верным в сумме 410 452 рубля 27 копеек. Указанный расчет основного долга ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дел доказательств оплаты ответчиком указанной суммы задолженности по коммунальным услугам, исковые требования в указанной части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 31 794 рубля 26 копеек за период с 28.05.2025 по 14.10.2025, а также с 15.10.2025 по день фактической оплаты в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса установлен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суда проверен признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании 31 794 рубля 26 копеек за период с 28.05.2025 по 14.10.2025 подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени с 15.10.2025 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание характер деятельности ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в оставшейся части с учетом увеличения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального округа города Партизанска Приморского края в лице Администрации муниципального округа города Партизанска Приморского края  (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице структурного подразделения "Приморские тепловые сети" (ИНН 

<

***>) 442 246 рублей 53 копейки, из которых 410 452 рубля 27 копеек основной долг, 31 794 рубля 26 копеек пени, пени, начисленные на сумму задолженности 410 452 рубля 27 копеек, начиная с 15.10.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начиная:

- с 31-го по 90-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты;

 - с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 26 984 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         О.В. Шипунова