﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2019 года

Дело №

А56-24919/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В., 

при участии от акционерного общества «Тетра Пак» Киселевой А.Ю. (доверенность от 14.10.2019 № 17-10/286), Книженцева Д.О. (доверенность от 14.10.2019 № 17-10/286), Кузнецова Е.С. (доверенность от 14.10.2019 № 17-10/286),

рассмотрев 21.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А56-24919/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тетра Пак», адрес: 129226, Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 8, ОГРН 1027739470439, ИНН 7706017070, (далее – АО «Тетра Пак», Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о признании незаконным отказа Светогорского таможенного поста Выборгской таможни, адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный пр-д, д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее – Таможня),  во внесении изменений в декларации на товары, о признании незаконным бездействия Таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в соответствии с декларациями на товары, в размере 124 406 693 руб. 90 коп., об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в соответствии с ДТ, в размере 124 406 693 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции от 24.04.2019 и постановление апелляционного суда от 17.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, Протокол от 16.12.2011 «О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994» и Марракешское соглашение об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 (далее – Соглашение ВТО) не содержат норм, указывающих на возможность прямого действия данных международных договоров, а также не содержат положений, которые бы обязывали таможенные органы государств-членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) совершать какие-либо действия. В свою очередь, таможенный орган не уполномочен изменять ставки ввозных таможенных пошлин, либо устанавливать специфические методы их расчета иными способами, кроме предусмотренных нормами таможенного законодательства ЕАЭС, а также международными соглашениями, участниками которых является Российская Федерация, и нормативными правовыми актами Российской Федерации по таможенным и тарифным вопросам. Таможня также отмечает, что каждый член Всемирной торговой организации (далее – ВТО) вправе самостоятельно определять инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов – он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО. По мнению подателя жалобы, оценка принятых Коллегией Евразийской экономической комиссии решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть произведена национальным судебным органом. С учетом изложенного в рассматриваемом случае применение таможенным органом при исчислении ввозной таможенной пошлины в отношении ввезенного Обществом товара ставки в размере 15% является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Тетра Пак» просит решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2016 – 2017 годах АО «Тетра Пак» на основании заключенных с компанией «Tetra Pak Global Supply SA» (Швейцария) внешнеторговых контрактов от 01.03.2009 № CH/40170539/LT0911 и от 12.12.2016 № CH/40170539/LT1611 ввозило на территорию Российской Федерации и представляло для таможенного оформления на Светогорский таможенный пост товар «картон «Дуплекс» двухслойный мелованный с одной стороны, с одним беленым наружным слоем, в рулонах» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В графе 33 деклараций на товары в отношении указанных товаров декларантом заявлен код  4810 92 300 0 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД): «бумага и картон, покрытые с одной или с обеих сторон каолином (китайской глиной) или другими неорганическими веществами, с использованием связующего вещества или без него, и без какого-либо другого покрытия, с окрашенной или неокрашенной, декорированной или недекорированной поверхностью, напечатанные или ненапечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера: - бумага и картон прочие: -- многослойные: --- только с одним беленым наружным слоем». 

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в отношении ввезенных товаров Общество применило ставку ввозной таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости товара, установленную по коду 4810 92 300 0 Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее –ЕТТ ЕАЭС).

Таможней код ТН ВЭД товара подтвержден, товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Впоследствии АО «Тетра Пак», посчитав, что ставка таможенной пошлины в отношении спорных товаров применена им неверно и должна составлять 5%, обратилось в Таможню с заявлением от 26.11.2018 № 310959 о внесении соответствующих изменений в сведения, указанные в декларациях на товары, согласно приложенным корректировкам деклараций на товары (далее – КДТ).

Общество также подало на Светогорский таможенный пост заявление от 26.11.2018 о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, приложив к заявлению копии КДТ.

Таможня письмами от 10.12.2018 № 15-38/31437 и от 26.12.2018 № 45-03/0215 отказала Обществу в удовлетворении заявлений в связи с тем, что таможенная пошлина взимается по ставкам ЕТТ ЕАЭС, при этом в 2016 – 2017 годах в отношении товаров, декларируемых по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, действовала ставка таможенной пошлины в размере 15%.

Считая отказ Таможни во внесении изменений в ДТ, а также бездействие таможенного органа по возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, АО «Тетра Пак» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для отказа Обществу во внесении изменений в ДТ и возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 77 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 названной статьи). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 5  Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее – Закон № 101-ФЗ) международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В статье 6 Закона № 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

Между странами-участниками Таможенного союза 19.05.2011 в Минске подписан международный договор «О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы», ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 № 282-ФЗ (далее – Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 № 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к ВТО.

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1994 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее – Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему Таможенного союза (пункт 1). С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

В пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора предусмотрено, что стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно приложениям к Протоколу ввозные таможенные ставки на товары, классифицируемые по коду 4810 92 300 0 ТН ВЭД, в Российской Федерации с момента присоединения к ВТО составляют 5%.

Таким образом, в соответствии с Протоколом по указанному коду ТН ВЭД подлежит уплате пошлина в размере 5%, а уплаченные АО «Тетра Пак» суммы таможенных платежей при декларировании товара с применением ставки более 5% являются излишне уплаченными (взысканными), в связи с чем подлежат возврату заявителю при соблюдении установленной таможенным законодательством процедуры.

Ссылки Таможни на пункт 3 статьи 9 Соглашения ВТО в обоснование довода о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства, вытекающие из названного Соглашения, кассационная инстанция считает несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения или любого из Многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах. Согласно подпункту «а» пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из настоящего Соглашения, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней.

Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 Соглашения ВТО).

Изложенное свидетельствует, что Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.

В результате необоснованного применения таможенным органом ставки таможенной пошлины, равной 15%, заявителем дополнительно уплачены таможенные платежи на общую сумму 124 406 693 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 действующего Таможенного кодекса Евразийского экономического союза возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество, приложив к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей корректировки деклараций на товары, тем самым инициировало внесение соответствующих изменений в декларации на товары, а также представило все необходимые документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ), в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для возвращения заявления без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона № 311-ФЗ, в этом случае не требуется.

Доводы кассационной жалобы Таможни основаны на неверном толковании приведенных нормативных положений таможенного законодательства и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А56-24919/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

С.В. Соколова