Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-215387/23-23-1558

22 декабря 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению «Музей музыки»

к АНО «Центр «Эксперт»

о взыскании задолженности по договору № 874-02/ЭЗиО/12/22 от 02.12.2022 в размере 172 620 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оказанию оплаченных услуг,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

«Музей музыки» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АНО «Центр «Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 874-02/ЭЗиО/12/22 от 02.12.2022 в размере 172 620 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оказанию оплаченных услуг.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 874-02/ЭЗиО/12/22 от 02.12.2022, по условиям которого исполнитель в соответствии с техническим заданием обязуется оказать услуги по разработке паспорта доступности объекта на соответствие нормам доступной среды маломобильных групп населения, а заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора установлен срок оказания услуг до 20.02.2023, включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 172 620 руб.

Истцом перечислены ответчику денежные средства в соответствии с п. 3.1 договора.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оказанию предусмотренных договором услуг.

Истцом, направлена в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств в указанном размере в связи с отсутствием доказательств оказания ответчиком оплаченных истцом услуг, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцу переданы паспорта доступности объектов социальной инфраструктуры (далее - паспорта доступности ОСИ), как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, при личном визите ответчика по адресу истца 02.03.2023 и 14.03.2023 инженеру отдела эксплуатации зданий и оборудования ФИО1 в присутствии главного инженера ФИО2, являвшихся сотрудниками истца. Также переданы два экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных со стороны ответчика.

Факт получения паспортов не оспаривается истцом, паспорта представлены в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 5.1 договора, в целях предварительного согласования заказчиком документации в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты окончания услуг исполнитель передает заказчику с сопроводительным письмом разработанные паспорта объектов социальной инфраструктуры указанных в п. 1.3 Технического задания, на соответствие нормам доступной среды для маломобильных групп населения в 1 экземпляре на бумажном носителе + 1 экземпляр на электронном носителе.

Пунктом 5.1 договора установлено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения документации осуществляет проверку и направляет исполнителю сообщение о согласовании документации или об отказе в согласовании документации с указанием недостатков и замечаний, оформленное в письменном виде.

Согласно п. 5.1 договора при наличии мотивированных замечаний исполнитель в течение 5 рабочих дней с даты получения замечаний производится корректировку документации и откорректированную версию документации направляет заказчику 1 экземпляр на бумажном носителе с сопроводительным письмом с ответами на каждое замечание в табличной форме. Заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения откорректированной версии документации осуществляет ее проверку и в случае отсутствия замечаний направляет исполнителю сообщение о предварительно согласовании документации.

Замечаний в соответствии с п. 5.1 договора истцом в установленный договором срок в адрес ответчика не направлено.

В соответствии с п. 5.3 договора, заказчик в течение пяти рабочих дней с даты получения документов производит приемку документации, подписывает акт сдачи-приемки услуг и направляет исполнителю.

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг по договору производится в следующем порядке: аванс в размере 30 % стоимости договора, что составляет 51 786 руб., в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами договора на основании счета на оплату, окончательный платеж в размере 70 % стоимости договора, что составляет 120 834 руб., в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг по форме (приложение № 3 к договору) на основании счета на оплату.

Ответчиком 03.03.2023 по электронной почте представителя истца - инженера отдела эксплуатации зданий и оборудования Музея музыки - ФИО1 ignatiev@musicmuseum.ru направлен счет № 1 от 09.03.2023 на окончательный расчет.

Платежным поручением № 141981 от 22.03.2023 истцом произведена оплата на основании представленного ответчиком счета и акта от 09.03.2023, на что прямо указано в назначении платежа.

20.03.2023 истцом в адрес ответчика по электронной почте и по средствам мессенджера направлена фотография акта сдачи-приемки оказанных услуг от 09.03.2023, согласно п. 1 которого заказчик не имеет претензий к качеству и объему оказанных исполнителем услуг, подписанный представителями обеих сторон договора.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, выполнение платежа с указанием в назначении договора, акта от 09.03.2023, счета № 1 от 09.03.2023 в отношении которых на момент оплаты не представлено мотивированного отказа, является прямым одобрением полномочий лица, от имени которого велась переписка между истцом и ответчиком в порядке ст. 183 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии полномочий у ФИО1 как контактного лица при исполнении договора отклоняются судом.

Действуя добросовестно, ответчик платежным поручением № 16 от 22.03.2023 оплатил на основании полученной по средствам электронном переписки претензии за подписью заместителя генерального директора истца пени за просрочку выполнения работ.

При таких обстоятельствах, истцом приняты и оплачены оказанные ответчиком услуги в отсутствие предоставления замечаний в установленный договором срок.

Кроме того, все исходные данные согласно п. 1.8 технического задания получены ответчиком от самого истца. Обязанности по поиску иной информации в отношении объектов у ответчика не имелось.

Пункт 10 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минкультуры России от 20.11.2015 № 283, относится к проектной документации, а не к паспортам доступности ОСИ, а пункты 13-15 к обязанностям собственника объектов культурного наследия.

Паспорта доступности ОСИ составлены при применении Методики позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики, которая определена Приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.12.2012 № 627.

С учетом положений указанной методики, услуга паспортизации объекта – это только оценка на соответствие объекта согласно действующим нормам доступной среды на момент обследования объекта, на которую не влияют размеры архитектурного строения объекта, предоставляющего услуги населению. Методика предполагает получение информации от поставщика услуг для инвалидов и других МГН. Как именно правильно устранить те или иные несоответствия может предложить только специалист по проектированию, который при составлении проектно-сметной документации учитывает технические характеристики строения объекта, в том числе его статус.

Таким образом, приведенные истцом замечания не свидетельствует о несоответствии выполненных ответчиком паспортов условиям заключенного договора, в связи с чем, уведомление исх. № 1110 от 26.07.2023 не имеет правового значения.

Поскольку ответчиком предоставлены доказательств встречного предоставления в виде результата работ в соответствии с назначениями платежей, и результат работ принят истцом без замечаний и оплачен после его получения, на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения по отношению к истцу в заявленном размере, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 408, 720, 779, 781, 783, 1102 ГК РФ, не имеется.

В отсутствие установленного факта образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 183, 309, 310, 408, 720, 779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин