Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

                                                              

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А61-4796/2018

город Владикавказ

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика – не явились, 

от третьего лица – не явились, 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за май 2018 года в размере 210 184,21 руб., неустойки в размере 11 762,23 руб. за период с 22.06.2018 по 25.09.2018 с продолжением начисления неустойки на сумму долга (210 184,21 руб.) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 26.09.2018 до дня фактического погашения основной суммы долга (с учетом уточнения суммы иска исх. от 04.12.2018 №СОФ/21-07/1305).

Определением суда от 17.08.2018 исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А61-4796/2018.

От ответчика 01.10.2018 в материалы дела поступили письменные возражения (исх. от 21.09.2018) относительно заявленных исковых требований, в которых ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 10.10.2018 исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно предъявленных к нему исковых требований.

Определением суда от 04.12.2018 Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных в мае 2018 года истцом на основании договора от 29.03.2017 №1573/56 услуг по передаче электрической энергии.

Через канцелярию суда от истца 15.01.2019 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований (исх. от 15.01.2019 б/н) в части искомой суммы пеней, согласно которому  истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 26 188,14 руб. за период с 21.06.2018 по 15.01.2019 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга (210 184,21 руб.) с 16.01.2019 по день фактического погашения задолженности. 

Судом с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением принято ходатайство истца об уточнении искомой суммы пеней.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление (вх. 01.10.2018, исх. от 21.09.2018) просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно письменным возражениям ответчика, он является собственником трансформаторной подстанции, которая предназначена для повышения или понижения напряжения в сети переменного тока и для распределения электрической энергии; к указанной подстанции подключены многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 83/2, 83/3, 83/6, 83/7, владельцы  указанных домов, по мнению ответчика, являются реальными потребителями электрической энергии, переданной истцом. 

Согласно доводам ответчика, трансформаторная подстанция используется им для передачи электроэнергии транзитом третьим лицам – владельцам квартир многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 83/2, 83/3, 83/6, 83/7, в связи с чем ответчик не является потребителем электрической энергии и не несет обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

От третьего лица письменная позиция по исковому заявлению в материалы дела не поступала.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12» подлежат удовлетворению в полном объеме.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (сетевая компания) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора сетевая компания обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель – оплачивать услуги в порядке, предусмотренном договором.

Учет переданной по договору электрической энергии осуществляется в точках учета с помощью средств измерений электроэнергии (мощности), указанных сторонами в Приложении №2 к договору (пункт 4.1 договора).

Объем электроэнергии, переданной по договору, определяется по окончании каждого расчетного периода на основании:

- показаний, снятых с приборов учета;

- согласованных сторонами расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у приобретателя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска сетевой компании к приборам учета или непредставления сетевой компании показаний приборов учета;

- объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетом (бездоговороном) потреблении;

- потерь электроэнергии (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора снятие показаний приборов учета электрической энергии оформляется актом первичного учета переданной (принятой) электрической энергии.

В разделе 5 договора стороны определили порядок определения стоимости услуг и порядок взаиморасчетов.

Из пункта 5.1 договора следует, что оплата услуг определяется согласно тарифам на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям сетевой компании, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и являющимися обязательными для сторон.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии  определяется как произведение величины фактического объема услуг по передаче электрической энергии  на одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии в отношении каждого из уровней напряжения, по которому дифференцируются такие тарифы. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой компанией по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора сетевая компания не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет потребителю: 

5.4.1. акт первичного учета переданной (принятой) электрической энергии; 

5.4.2. акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц;

5.4.3. акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителю и по возобновлению электроснабжения;

5.4.4. счет-фактуру. 

Потребитель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от сетевой компании документов, указанных в пункте 5.4 договора, рассмотреть, подписать и направить сетевой компании представленные акты (пункт 5.5 договора). 

В соответствии с пунктом 5.7 договора потребитель производит оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты;

- окончательный расчет за расчетный период осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

Договор вступает в силу с 01.03.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 9.1 договора).

Пункт 9.3 договора содержит условие о ежегодной пролонгации договора.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств истцом в мае 2018 года оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в размере 81 482 МВт.ч. стоимостью 210 184,21 руб.

Ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг в установленные договором сроки  не выполнены.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок разрешения спора не исчерпал возникший между сторонами конфликт. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг регламентирован положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («Возмездное оказание услуг»).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ  "Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2017 №46 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2018 год.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подписанные сторонами в двустороннем порядке акты снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.05.2018, от 30.05.2018 за май 2018 года, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2018 за май 2018 года подтверждают факт оказание истцом ответчику в мае 2018 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 81 482 МВт.ч.

Ответчик в ходе рассмотрения судом настоящего дела исковые требования не признал. 

В письменных возражениях на исковое заявление (вх. 01.10.2018, исх. от 21.09.2018) ответчик сослался на то, что к его подстанции подключены многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 83/2, 83/3, 83/6, 83/7, владельцы квартир, по мнению ответчика, и являются реальными потребителями электрической энергии, поданной истцом. Согласно доводам ответчика, трансформаторная подстанция используется им для передачи электроэнергии транзитом третьим лицам – владельцам квартир многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 83/2, 83/3, 83/6, 83/7, в связи с чем ответчик не является реальным потребителем электрической энергии, не несет обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. 

Указанные доводы ответчика суд признал необоснованными и недоказанными.

В пункте 19  постановления Правительства РФ от 21.03.2007 N 168 "О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики" указано на то, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее – акт РБПиЭО) – это документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее – энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности электросетей.  

Акт РБПиЭО необходим для заключения как договора оказания услуг по передаче электроэнергии, так и договора энергоснабжения (поставки/купли-продажи электрической энергии).

Точки поставки электроэнергии определены сторонами в Приложении №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56.

В отношении всех точек поставки электроэнергии, указанных в Приложении №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56, между истцом и ответчиком в установленном порядке подписаны акты РБПиЭО.

Истец от ответчика обращения исключить какую-либо точку поставки из договора от 29.03.2017 №1573/56 не получал. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 18.10.2016 №752116 границы балансовой принадлежности устанавливаются в РУ-6кВ ТП-325 и ТП- 281на кабельных наконечниках, отходящих от КЛ-6кВ к РУ – 6кВ ТП6/0,4 кВ.

Согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.10.2016 №752116, от 18.10.2016 №752116 балансодержателем электроустановок является потребитель – ООО «Фарн-12»  и в эксплуатационной ответственности ООО «Фарн-12» находится КЛ-6кВ от РУ-6кВ ТП-325 и ТП – 281 до ТП- 6/0,4 кВ, ТП-6/0,4кВ оборудование, присоединенное по адресу: 

<

...>.

Истец во исполнение взятых на себя по договору от 29.03.2017 №1573/56 обязательств доставил электроэнергию до точек поставки ответчика, указанных в Приложении №2 к договору, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. 

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Как следует из статьи 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Суд в целях предоставления ответчику возможности документального подтверждения довод о подключении к его трансформатороной подстанции третьих лиц определением от 10.10.2018 перешел к рассмотрению дела с упрощенного порядка производства к общим правилам искового производства, определением от 06.11.2018 назначил дело к судебному разбирательству на 04.12.2018, определением от 04.12.2018 отложил судебное разбирательство по делу на 15.01.2019.

Таким образом, у ответчика имелось достаточное время для документального опровержения исковых требований.

Ответчик указанной возможностью не воспользовался, письменных доказательств подключения третьих лиц к точкам поставки электроэнергии, указанных сторонами в Приложении №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.03.2017 №1573/56, суду не представил, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания и представления дополнительных доказательств суду не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в ответ на обращение ООО «Фарн-12» от 20.08.2018 №81 в письме исх. от 17.10.2018 №МР8/СОФ/01/4057 сообщило о том, что расчет потребленной электроэнергии по договору от 29.03.2017 №1573/56 производиться по точкам поставки согласно границам раздела балансовой принадлежности электросетевого имущества. Перерасчет объемов потребленной по договору от 29.03.2017 №1573/56 электроэнергии возможет только после урегулирования договорных взаимоотношений между ООО «Фарн-12» и гарантирующим поставщиком – АО «Севкавказэнерго» в отношении объектов, опосредованно присоединенных к сетям ООО «Фарн-12», а также подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору в части изменения схемы расчета.

В материалах дела отсутствуют доказательства подобного урегулирования ответчиком договорных взаимоотношений с гарантирующим поставщиком - АО «Севкавказэнерго».

АО «Севкавказэнерго», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, письменную позицию на исковое заявление суду не представило.

Из письма ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» от 17.10.2018 №МР8/СОФ/01/4057 не усматривается согласие сетевой компании с утверждениями ответчика о подключении третьих лиц к трансформаторной подстанции ответчика.

Подписанные в двустороннем порядке акты снятия показаний приборов учета от 31.05.2018, от 30.05.2018 и акт об оказании услуг от 31.05.2018 подтверждают оказание истцом ответчику услуг в объеме 81 482 МВт.ч. Ответчик о порочности указанных актов не заявлял.

Сведения о том, что указанными услугами воспользовались третьи лица, суду не представлены, как и доказательства того, что обязанность по оплате стоимости указанных лиц возложена на третьих лиц.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что услуги по передаче электрической энергии в мае 2018 года в объеме 81 482 МВт.ч. по договору от 29.03.2017 №1573/56, оказаны истцом только в интересах ответчика. 

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике. В рамках арбитражных дел: А61-1918/2018, А61-2195/2018, А61-4595/2018 по аналогичным спорам между теми же сторонами за предыдущие периоды времени ( март 2017 года, май-ноябрь 2017 года, февраль 2018 года, апрель 2018 года) судом было установлено, что по договору от 29.03.2017 №1573/56 ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности исключительно в отношениях контрагента по договору - Общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12», в связи с чем обязательства по оплате стоимости услуг возложены на  потребителя услуг - Общество с ограниченной ответственностью «Фарн-12».

Расчет стоимости услуг осуществлен истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 28.12.2017 №46.

Ответчиком контррасчет стоимости услуг в материалы дела не представлен.

Между сторонами отсутствует спора по тарифам. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5.7 договора потребителем услуг окончательный расчет за расчетный период производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным,  на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры.

Сведения об исполнении ответчиком встречных обязательств по уплате стоимости услуг за май 2018 года суду не приведены. Ответчик на наличие таковых доказательств не ссылался.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 210 184,21 руб. долга за май 2018 года являются обоснованными и законными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки  в размере 26 188,14 руб. за период с 21.06.2018 по 15.01.2019 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга (210 184,21 руб.) с 16.01.2019 по день фактического погашения задолженности. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Из части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет истца, суд признали его верным, поскольку он произведен с применением действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, методика расчета произведена истцом согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию.

Так как судом установлен факт просрочки ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2018 года, требования истца о взыскании с ответчика 26 188,14 руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 21.06.2018 по 15.01.2019 с продолжением начисления неустойки до дня фактического погашения задолженности являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Фарн-12»  подлежат удовлетворению в полном объеме по причине их доказанности и правомерности.

В соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 7727руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная  пошлина в размере 8 000руб. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании упомянутой статьи Кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 7727руб.  в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Излишне уплаченная  истцом по платежному поручению от 02.08.2018 №43710 государственная пошлина в размере 273руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарн-12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 210184,21руб. основного долга за май 2018 года; 26188,14руб. неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 21.06.2018 по 15.01.2019 и 7727руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 244099,35руб.

Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки  насчитывать на сумму задолженности (210184,21руб.) за период с 16.01.2019 по день фактического погашения задолженности.

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 273руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова