﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110632/2020

15 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко   В.И. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Макар А.В. по доверенности от 28.06.2021г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27332/2021) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2021 по делу № А56-110632/2020 (судья  Герасимова М.С.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лада Плюс»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада Плюс» (далее – ООО «Лада Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом уточнения исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (далее – ООО «НГТИИ», ответчик) о взыскании 1 412 973,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 911 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решением от 11.06.2021г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «НГТИИ» в пользу ООО «Лада Плюс» взыскано 1 412 973,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 911 руб. расходов по оплате госпошлины. С ООО «НГТИИ» в доход федерального бюджета взыскано 219 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, указывая, что решение является незаконным и необоснованным, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом не исследованы обстоятельства, связанные с моментом наступления условий для прекращения обязательства зачетом в соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не определен момент, с которого с учетом условий договора и фактических обстоятельств наступила возможность проведения зачета требований, до какого момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находилась в просрочке и несла соответствующую ответственность. В рамках арбитражного дела № А56-152357/2018 по спору между истцом и ответчиком судом был произведен зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО «НГТИИ» в пользу ООО «Лада Плюс» было взыскано 269 651,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Ответчик указывает, что сделанный судом первой инстанции вывод о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.05.2019г. по делу № А56-152357/2018, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019г., в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269 651,10 руб. в связи с установлением в его действиях злоупотребления правом, выразившегося в необоснованном уклонении от оплаты выполненных работ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора, ошибочен и неправомерен, поскольку из текста постановления от 23.10.2019г. следует, что факт недобросовестного поведения ответчика апелляционным судом не установлен и материалами дела не подтверждается. Ответчик полагает, что поскольку с него уже были взысканы проценты в рамках дела № А56-152357/2018, истец фактически повторно предъявляет ко взысканию проценты, начисленные до даты вступления решения суда в законную силу, что неправомерно, поскольку любые финансовые обязательства сторон прекратились зачетом встречных требований. По мнению ответчика, расчет процентов может быть произведен только после даты вступления в законную силу решения от 25.05.2020г. по делу № А56-152357/2018, а именно после 02.10.2020г., даты принятия постановления апелляционной инстанцией. Таким образом, ответчик указывает, что размер процентов, начисленных с 03.10.2020г. на задолженность 9 193 969,91 руб., составляет 77 935,22 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец,  выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2018г. между ООО «Лада Плюс» (субподрядчик) и ООО «НГТИИ» (подрядчик) заключен договор субподряда № КР/ХО/2017/СУБЗ на выполнение работ по химобработке от древесно-кустарниковой растительности трассы линейной части магистральных газопроводов (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по капительному ремонту объекта подрядчика: химобработка от древесно-кустарниковой растительности трассы линейной части магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», согласно перечню объектов капительного ремонта (Приложение № 1 к договору) и условиям договора, а подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость выполняемых по договору работ является ориентировочной и определяется объектной сметой на выполнение работ, рассчитанной в текущих ценах, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2), и составляет 36 212 080 руб., в том числе НДС 18% .

В соответствии с пунктом 3.1. договора сроки начала и окончания работ определяются перечнем объектов капитального ремонта (Приложение № 1 к договору). 

Оплата выполненных работ в силу пункта 2.2. договора осуществляется в течение 15 календарных дней с момента получения денежных средств от заказчика (ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») и подписания актов, указанных в пунктах 7.1. и 7.2. договора, на основании предоставленных субподрядчиком счетов и счетов-фактур. 

В соответствии с пунктом 7.2. договора субподрядчик по окончании работ (отдельных этапов работ, скрытых работ), предусмотренных договором, обязан письменно уведомить подрядчика о готовности таких работ к сдаче. Сдача результатов работ оформляется актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3. Подрядчик обязан рассмотреть и подписать представленные субподрядчиком акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3, либо предоставить письменный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в 5-дневный срок со дня их представления. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019г. по делу № А56-152357/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019г. в действиях ответчика установлено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), его действия оценены как недобросовестные в связи с регулярным необоснованным уклонением последнего от оплаты выполненных работ, в пользу истца взыскано 269 651,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-152357/2018 общая сумма задолженности ответчика после проведения судом зачета встречных удовлетворенных требований сторон составила 9 193 969,91 руб. 

Платежными поручениями от 17.12.2020г. № 897188 на сумму 7 031 967,45 руб. и от 17.12.2020г. № 896040 на сумму 216 2002,46 руб. ответчик погасил задолженность в общем размере 9 193 969,91 руб. 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период несвоевременной оплаты ответчиком выполненных работ до момента полного погашения задолженности составила 1 682 624,37 руб., а с учетом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019г. по делу № А56-152357/2018, которым с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 651,10 руб., сумма процентов по настоящему иску по состоянию на 17.12.2020г. составила 1 412 973,27 руб. (1 682 624,37 руб. – 269 651,10 руб.). 

Оставление претензии истца с требованием погасить задолженность в размере 1 412 973,27 руб. процентов без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, признав его обоснованным, отклонив доводы ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», приняв во внимание, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А56-152357/2018 в части удовлетворения встречного иска ответчика, в части произведенного зачета встречных взаимных требований, в части распределения судебных расходов по делу отменены, а, следовательно, в указанной части судебные акты не считаются вступившими в законную силу, 

исковые же требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами полностью удовлетворены по день вынесения решения суда, не отменены и вступили в законную силу   30.10.2019, дата изготовления постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме, указав, что в данной части решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела, учитывая не представление ответчиком доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы процентов, руководствуясь пунктом 1 статьи 702, статьей 711, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Доводы жалобы повторяют доводы отзыва на исковое заявление, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают выводов суда и направлены на их переоценку, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.   

Довод о не исследовании судом обстоятельств, связанных с моментом наступления условий для прекращения обязательства зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

При рассмотрении настоящего спора суд был лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям, а также представленным доказательствам при рассмотрении арбитражного дела № А56-152357/2018, в связи с чем, учитывая, что в рамках дела № А56-152357/2018 судом взыскана лишь часть задолженности по процентам в размере 269 651,10 руб., общий размер которых составляет 1 682 624,37 руб., удовлетворил исковые требования в размере 1 412 973,27 руб. за вычетом ранее удовлетворенных требований.

Довод о неправильном определении периода начисления процентов отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А56-152357/2018 в части удовлетворения встречного иска ответчика, в части произведенного зачета встречных взаимных требований и в части распределения судебных расходов по делу отменены, а, следовательно, в указанной части судебные акты в законную силу не вступили. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2021 по делу №  А56-110632/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 В.Б. Слобожанина