АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2097/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)

к муниципальному образованию Угловское городское поселение в лице Администрации Угловского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 174361, 

<

...> )

о взыскании 28 823 руб.32 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти № 55 от 29.12.2023;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Угловское городское поселение в лице Администрации Угловского городского поселения (далее – ответчик, Администрация поселения) о взыскании 36 274 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии за период  03.03.2020 по 30.11.2023,  поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, ком. 6;   2 503 руб. 52 коп. неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2022 по 01.03.2024,  а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 05.04.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 06.05.2024 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 05 июня 2024 года на 10 час. 30 мин.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и удовлетворить иск частично.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

Представитель истца в судебном заседании представила и поддержала заявление об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика 26 319 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 30.11.2023, неустойку за просрочку платежа в размере 2503,52 руб. и судебные расходы. Пояснила, что требования в части основного долга уточнены в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании неустойки не изменилось, поскольку она начислена на задолженность, возникшую, начиная с октября 2022 года. Просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Уточненные Обществом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленное истцом заявление и расчет суммы неосновательного обогащения приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности муниципального образования Угловское городское поселение находится жилое помещение (коммунальная квартира) с кадастровым номером 53:12:1302001:2671, площадью 285,5 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, р-н ФИО2, Угловское городское поселение, 

<

...>. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием 25.02.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2024 № КУВИ-001/2024-102812764 (л.д.44-46).

Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории Окуловского муниципального района, с марта 2020 года  по ноябрь 2023 года в отсутствие заключенного договора через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанное жилое помещение.

Отсутствие оплаты за поставленную в муниципальное жилое помещение тепловую энергию  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались  в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая изложенное, муниципальное образование Угловское городское поселение в лице Администрации Угловского городского поселения, которому вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве муниципальной собственности,  в силу закона должно нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на объект, принадлежащий муниципальному образованию Угловское городское поселение, подтверждается материалами дела.

При этом отсутствие между сторонами письменного договора, действовавшего в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом услуги по теплоснабжению жилого помещения.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги теплоснабжения являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность муниципального контракта в отношении вышеуказанного объекта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то обстоятельство, что вышеуказанное муниципальное жилое помещение в спорный период являлось пустующим, оплата за отопление ответчиком не производилась.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты № 6 площадью 19,20 кв.м. в квартире общей площадью 285,50 кв.м., расположенной по адресу: рп Угловка Окуловского района Новгородской области, ул.Центральная, д.5, кв.1, было предоставлено Администрацией Угловского городского поселения (наймодатель) в пользование гр-ке ФИО3 (нанимателю) по договору социального найма жилого помещения № 6 от 31.03.2014. По данным ОМВД России по Новгородской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02.03.2020 снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.13-19).

Доказательств того, что в спорный период с марта 2020 года по ноябрь 2023 года спорное жилое помещение было предоставлено иным гражданам по договору социального найма или иному договору в деле не имеется, то есть жилое помещение являлось пустующим.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с марта 2020 по ноябрь  2023 года в жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> ком.6, подтверждается материалами дела и Администрацией поселения не оспаривался.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по части заявленных требований.

Данные доводы ответчика были учтены истцом, в связи с чем им в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшены исковые требования в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, срок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2021 года наступил 10 марта 2021 года, следовательно, трехгодичный срок истекает 10 марта  2024 года.

Кроме того, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней (на период с 18.12.2023 по 17.01.2024)  в связи с направлением истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 14.12.2023 (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ) (л.д.22-25).

Исковое заявление предъявлено Обществом в суд 04.04.2024 года (л.д.3), то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с марта 2020 года по январь 2021 года  включительно.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что уточненные истцом требования о взыскании с ответчика 26 319 руб.80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2021 по 30.11.2023  предъявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ввиду отсутствия в спорном многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии объем поставленного коммунального ресурса и размер стоимости отпущенной тепловой энергии установлены истцом расчетным методом с учетом норматива потребления тепловой энергии за отопление и действующих тарифов (л.д.5, 58).

Представленный истцом уточненный расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части Администрацией поселения не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 26 319,80 руб. неосновательного обогащения является обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по отоплению муниципального жилого помещения  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2503 руб. 52 коп. неустойки  начисленной за период с 11.11.2022 по 01.03.2024 (л.д.6-8).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным (л.д.6-8). Судом установлено, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом в пределах срока исковой давности, так как фактически неустойка начислена на сумму долга, начиная с октября 2022 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 2503руб. 52 коп. законной неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.6).

Администрация поселения освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Угловское городское поселение в лице Администрации Угловского городского поселения (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>) 26 319 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии за период  01.04.2021 по 30.11.2023 по жилому помещению, расположенного по адресу: 

<

...>, ком. 6,   2 503 руб. 52 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2022 по 01.03.2024, и 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова