ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37996/2019

Дело № А40-57814/2019

г. Москва

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную 

ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица 

по делу № А40-57814/19, вынесенное судьей Мороз К.Г. 

по иску ООО «Наш Отель» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Фирме «Ренессанс ЛТД» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа №1 от 23.11.2015, процентов за пользование займом за период с 23.11.2015 по 31.05.2018, пени.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 заявила ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стадии рассмотрения искового заявления ООО «Наш Отель» к ООО «Фирме «Ренессанс ЛТД» о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа № 1 от 23.11.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года по делу № А40-57814/2019 ФИО2 отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.

ФИО2 не согласилась с определением Арбитражного суда города Москвы и подала апелляционную жалобу.

По мнению заявителя, судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле ФИО2, поскольку спорный договор займа является крупной сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность участника ООО «Наш Отель», что требует одобрения общего собрания участников Общества.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, ФИО2 не представила доказательств того, что разрешение настоящего дела повлечет у нее возникновение, изменение или прекращение материально-правовых отношений с одной из сторон, либо каким-то образом, вынесенным судебным актом, будут затронуты ее права и обязанности или иные законные интересы..

В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности Редько Аллы Михайловны по отношению к сторонам, в связи с чем, основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу № А40-57814/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:  М.Е. Верстова 

Судьи:            Е.Н. ФИО3 Ким