АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14988/2018

05 декабря 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с материалами дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХАФТ», г.Саратов

к Арбитражному управляющему ФИО2, р.п. Базарный Карабулак Саратовской области

о признании соглашения об отступном от 05.04.2018г., заключенного между Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ХАФТ» ФИО2 и Арбитражным управляющим ФИО2, недействительной сделкой

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3 ,по доверенности от 26.04.2018 г., на обозрение суда представлен паспорт     

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Хафт» с указанным исковым заявлением.

В судебное заседание, назначенное на 22.11.2018г. на 10час.40мин., явилась представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, завил ходатайство от 22.11.2018г. о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Завяленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Согласно п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 28.11.2018г. на 16час.30мин.

После перерыва 28.11.2018г. в 16час.30мин. стороны явились в судебное заседание.

Основанием для обращения в суд послужило оспаривание истцом соглашения об отступном от 05.04.2018г. как не соответствующее положениям ст.ст.10,168 ГК РФ, ст.142.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым нарушены права общества, поскольку один из двух имеющихся на балансе ООО «Хафт» актив был передан по заниженной стоимости в счет выплаты текущих платежей (судебных расходов в деле о банкротстве).

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что в ходе конкурсного производства собранием кредиторов принято решение погасить судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего путем предоставления отступного (права требования к ИП ФИО4 согласно рыночной стоимости).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 06.12.2017) ООО «ХАФТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

12.03.2018 года проведено собрание кредиторов ООО «ХАФТ», на котором были приняты следующие решения: 1. Принять к сведению отчет конкурсного управлявшего о проведении процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств.

2.Определить местом проведения собраний кредиторов ООО «Хафт» - 410031, г. Саратов,ул. Первомайская, д. 74, оф. 42

3.Установить периодичность проведения собраний кредиторов и предоставленияконкурсным управляющим отчетов о проделанной работе и использовании денежныхсредстводинразвпятьмесяцев. Погасить судебные расходы по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего путем предоставления отступного (права требования к ИП ФИО5, согласно рыночной стоимости),

4. Обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайство о прекращении процедуры банкротства.

Сообщение о результатах собрания кредиторов было включено в ЕФРСБ 16.03.2018 года (№ сообщения 2540381).

05 апреля 2018 года в ЕФРСБ включено сообщение о результатах оценки имущества должника - дебиторской задолженности ИП ФИО5 перед ООО «ХАФТ» (№ сообщения 2596193). К публикации приложен отчет об оценке № 89/01/03, дата составления отчета 04.04.2018г. Согласно отчету рыночная стоимость указанного выше актива составляет 70 100 рублей на дату оценки- 13.03.2018г.

05 апреля 2018 года между к/у ООО «ХАФТ» ФИО2 (Должник) и а/у ФИО2 (Кредитор) заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательства Должника перед Кредитором по текущим расходам за проведение конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «ХАФТ» и вознаграждение конкурсного управляющего за период с 06.12.2017г. по 06.02.2018г. в размере 70 100 рублей прекращаются предоставлением взамен права требования к ИП ФИО5, подтвержденным решением АС Саратовской области по делу № А57-1745/2017 и исполнительным листом ФС № 013035962 от 29.06.2017г. в размере 414 441 руб. основного долга. 

Согласно п.3 Соглашения к Кредитору по настоящему соглашению переходит право требования ООО «Хафт» к ИП ФИО4 в размере 414441руб. в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.

Пунктом 5 предусмотрено, что зачет требования, а также погашение требования по текущим расходам за проведение конкурсного производства в деле о банкротстве ООО «Хафт» и вознаграждение конкурсного управляющего за период с 06 декабря 2017года по 06 февраля 2018года в размере 70100руб. предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Требования ФИО2 относятся к текущим платежам.     

09 апреля 2018 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о прекращении процедуры банкротства ООО «ХАФТ» по основанию отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз. 8, ч. 1 ст. 57 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку истец считает, что заключенное к/у ООО «ХАФТ» ФИО2 с а/у ФИО2 соглашение об отступном от 05.04.2018 года нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Статьей 142.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального законом от 23.06.2016N 222-ФЗ (вступившего в законную силу 27.12.2016г.) урегулированы основные условия и порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ от 23.06.2016 N 222-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.142.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции) погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

Согласно п. 4 ст. 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного,   определяется   собранием   кредиторов   или   комитетом   кредиторов.   Такая стоимость не может составлять менее пятидесяти процентов минимальной цены продажи имущества должника, указанной в сообщении о торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на которых имущество должника не было продано.

Буквальное толкование упомянутой правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного может быть совершено только при наличии совокупности следующих условий:

- только если предметом отступного является имущество должника -юридического липа,

- если указанное имущество не было продано или передано в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (речь идет о соблюдении требований пунктов 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, ст. 139, ст. 140 Закона о банкротстве; поскольку спорным имуществом выступает имущественное право (дебиторская задолженность), то ее реализация должна осуществляться посредством открытых торгов, и в случае ее не реализации на третьем этапе торгов (посредством публичного предложения) она будет считаться не реализованной в порядке, предусмотренном вышеупомянутым законом),

-отсутствуют непогашенные требования, относящиеся к текущим платежам,отсутствуют непогашенные требований первой или второй очереди,

-отступным не могут погашаться текущие платежи в деле о банкротстве,

-стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам вкачестве отступного, должна быть определена собранием кредиторов.

Соглашение об отступном от 05.04.2018 года заключено с нарушениями положений ст. 142.1 Закона о банкротстве в связи с тем, что актив должника - дебиторская задолженность ИП ФИО5 не была проинвентаризирована, оценена, не прошла три последовательных этапа торгов в соответствие с положениями Закона о банкротстве.

В материалах дела о банкротстве ООО «Хафт» (№А57-13318/2017), которое обозревалось в судебном заседании, отсутствует инвентаризационная опись имущества должника, в которую была бы включена указанная дебиторская задолженность.

На дату принятия собранием кредиторов ООО «ХАФТ», состоявшегося 12.03.2018года, решения о погашении судебных расходов по делу о банкротстве и вознаграждение конкурсного управляющего путем предоставления отступного (права требования к ИП ФИО5, согласно рыночной стоимости), оценка рыночной стоимости имущественного права не проводилась.

Отчет об оценке № 89/01/03, составлен 04.04.20.48г., рыночная стоимость указанного выше актива составляет 70 100 рублей на дату оценки-13.03.2018г., тогда как на дату собрания кредиторов (12.03.2018г.) рыночная цена дебиторской задолженности не была определена, собранием кредиторов не утверждалась. Отчет об оценке был опубликован только 05.04.2018г., а составлен 04.04.2018г., т.е. значительно позднее принятия решения собранием кредиторов. Положение о Порядке, условиях и сроках продажи имущества должника судом не утверждалось.

Согласно положениям ст.139 Закона о банкротстве Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Согласно статьям 110,111 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения торгов.

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам,   связанным   с  участием   уполномоченных   органов   в  делах   о  банкротстве   и

применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Таким образом, передача имущества должника без проведения торгов не только противоречит закону, но и не отвечает интересам кредиторов должника, поскольку в случае проведения торгов существует вероятность реализации имущества должника по наиболее максимальной цене продажи.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, при осуществлении которой занимается частной практикой.

В данном случае предполагается, что ФИО2, утвержденный в качестве конкурсного управляющего ООО «ХАФТ», обладает необходимым уровнем компетенции и знаний, достаточным для самостоятельного профессионального суждения по всем вопросам, связанным с порядком реализации имущества должника, а также учитывается, что его добросовестное и разумное поведения в данном вопросе должно подчиняться цели наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.Как установлено судом, соглашением об отступном от 05.04.2018г. погашены текущие платежи (судебные расходы в процедуре конкурсного производства ООО «ХАФТ»), что само по себе противоречит ч.1 ст. 142.1 Закона о банкротстве), т.к. по смыслу указанной статьи условием предоставления отступного является отсутствие непогашенных текущих платежей.

Кроме того, на момент заключения отступного у ООО «ХАФТ» имелись непогашенные текущие платежи.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-13318/2017 от 15 марта 2018 года судом установлено, что требования ФИО6 подтвержденные заочным решением Волжского районного суда г. Саратова по делу №2-126/2018, являются текущими платежами (общий размер требований 496 052 рублей). Указанная задолженность в период конкурсного производства ООО «ХАФТ» не погашалась.

Несоблюдение конкурсным управляющим ООО «ХАФТ» процедуры реализацииимущества должника (дебиторской задолженности) на открытых торгах не позволилодостичь целей процедуры банкротства и целей реализации имущества должника, т.е.получение максимальной цены за указанное имущество и включение вырученной денежнойсуммы в конкурсную массу должника.

Как установлено судом, Волжским РОСП города Саратова выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2018г., постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2018 г., а платежным поручением №23 от 14.05.2018 г. на сумму 425 730 руб. спорная дебиторская задолженность, которая явилась предметом Соглашения об отступном от 05.04.2018г., была погашена ООО «ХАФТ».

Следовательно, задолженность была погашена должником ИП ФИО5 (до замены взыскателя ООО «ХАФТ» ФИО2) в короткий срок и в полном объеме, что само по себе свидетельствует от несоответствии отчета об оценке действительности (задолженность была оценена в 70 100 руб., тогда как очевидно, что данная дебиторская задолженность могла бы быть оценена по номиналу).

Между тем, 14.05.2018 года указанная выше денежная сумма поступила на расчетный счет ООО «ХАФТ» и была списана судебным приставом -исполнителем ФИО7 в счет погашения требований взыскателей по исполнительным производствам без ведома ООО «ХАФТ» и самого арбитражного управляющего ФИО2

Истец полагает, что Соглашение об отступном от 05.04.2018 года является недействительной сделкой, совершенной от имени должника конкурсным управляющим ФИО2, по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленнымзаконом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такогопризнания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Учитывая, что Соглашение об отступном от 05.04.2018г. противоречит положениям ст. 142.1 Закона о банкротстве, то она может быть признана судом недействительной.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ХАФТ» полагает, что права общества нарушены, поскольку в результате нарушения арбитражным управляющим ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «ХАФТ» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ХАФТ» № А57 - 13318/2017, оно лишилось актива на сумму 425 730 рублей, кредиторская задолженность ООО «ХАФТ» не была погашена даже в части, к директору ООО «ХАФТ» предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности на полную сумму задолженности перед кредитором, чьи требования не были погашены.

В пункте 29 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможное та возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае применение последствий недействительности сделки не может быть применено, поскольку ИП ФИО5 оплатил дебиторскую задолженность ООО «ХАФТ», а не арбитражному управляющему ФИО2 

Кроме того, следует отметить, что признание данной сделки недействительной не влечет нарушения права ФИО2 на возмещение судебных расходов на процедуру банкротства ООО «ХАФТ», в т.ч. на выплату ему вознаграждения за период конкурсного производства, поскольку он не лишен права взыскания указанных судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве, т.е. с ФИО8 в силу положений закона.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случиях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) «Арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

В соответствии с ч.12 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулирусмой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

Поскольку Соглашение об отступном от 05.04.2018г. было заключено в рамках   дела   о   несостоятельности   (банкротстве)   ООО   «ХАФТ», в период, когда ФИО2 действовал в качестве конкурсного управляющего ООО «ХАФТ», однако, вынесение Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13318/2017 определения от 09.04.2018г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) препятствует подаче должником настоящего иска в рамках  дела № А57 -13318/2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, признании соглашения об отступном от 05.04.2018г., заключенного между ООО «Хафт» в лице ФИО2 и ФИО2, недействительной сделкой.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в сумме 6000руб.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Хафт», г.Саратов удовлетворить.

Признать соглашение об отступном от 05.04.2018г., заключенное между ООО «Хафт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО2, недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО2, р.п.Базарный Карабулак Саратовской области в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.ФИО9