ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18286/2019, 10АП-18753/2019

Дело № А41-43329/18

27 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от АО «Инвест-Строй Щелково» - ФИО2, генеральный директор, Выписка из ЕГРЮЛ,

от конкурсного управляющего ООО «Мособлстройгрупп» ФИО3 – представитель не явился, извещен;

от ООО «Бизнеслэнд» - ФИО2, генеральный директор, Выписка из ЕГРЮЛ,

от конкурсного управляющего АО «Инвест-Строй Щелково» ФИО4 – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО «Инвест-Строй Щелково» и ООО «Бизнеслэнд» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу №А41-43329/18 о несостоятельности (банкротстве) АО «Инвест-Строй Щелково» (ИНН 5050047564, ОГРН 1045010203446) по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «МосОблСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года в отношении Акционерного общества «Инвест-Строй Щелково» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим АО «Инвест-Строй Щелково» утвержден ФИО5.

ООО «МосОблСтройГрупп» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере основного долга - 91 755 320 руб. 78 коп. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года требования заявителя признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

ООО «Бизнеслэнд» также подало апелляционную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей конкурсного управляющего АО «Инвест-Строй Щелково» ФИО4 и конкурсного управляющего ООО «Мособлстройгрупп» ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Конкурсный управляющий АО «Инвест-Строй Щелково» ФИО4 представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых указывает, что задолженность должника перед кредитором составляет 178 710, 49 рублей.

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО «Бизнеслэнд» на определение суда первой инстанции подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из содержания статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле.

В силу статьи 42 АПК РФ не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, который принят об их правах и обязанностях.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в постановлении Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. 

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» по отношению к участникам процесса.

Ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях определения суда первой инстанции не содержится выводов о каких-либо правах и обязанностях Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд».

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Не имеется в материалах дела также доказательств, подтверждающих, что ООО «Бизнеслэнд» является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также в арбитражном процессе по делу о банкротстве АО «Инвест-Строй Щелково» (ст.ст. 34 и 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Бизнеслэнд» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мата 2019 года применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции лишь по апелляционной жалобе АО «Инвест-Строй Щелково».

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в  деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. 

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. 

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. 

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 ООО «Бизнеслэнд» (Инвестор-Застройщик), ОАО «Инвест-Строй Щелково» (Заказчик) и ООО «МосОблСтройГрупп» (Генподрядчик) заключили договор генподряда № 55 на строительство 2-х многоэтажных жилых домов (корпус Б, корпус В) рамках строительства 3-х многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой на территории части микрорайона «Чкаловский» в, 

<

...> в соответствии с которым Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя генподряд по выполнению собственными и привлеченными силами работы: строительство 2-х многоэтажных жилых домов (корпус Б, корпус В) на объекте: строительство 3-х многоэтажных жилых домов с подземной автостоянкой на территории части микрорайона «Чкаловский» в, 

<

...>.

В соответствии с п.3.1 договора генподряда стоимость работ определяется из расчета стоимости 1 кв.м 29 000 руб. реализуемой площади 18 115,27 кв.м и составляет 525 342 830 рублей, в том числе НДС 18% - 80 137 041,86 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 к договору генподряда от 10.10.2014 стороны изменили стоимость работ в связи с удорожанием железобетонных конструкции корп. Б, корп.В. общая стоимость работ составила 51 734 500,00 рублей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела работы по строительству Объекта выполнены в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ завершение работ, включая благоустройство территории в декабре 2018 года. 

Согласно Проектной декларации на строительство Объекта ввод в эксплуатацию - в январе 2019 года.

Кредитором - ООО «Мособлстройгрупп» в материалы дела представлены доказательства выполнения работ ООО «МосОблСтройГруп» по договору генподряда № 55 от 01.09.2014 на сумму 332 388 541,95 рублей и Дополнительному соглашению № 1 к нему на сумму 51 734 500,00 рублей (акты форма КС-2).

ООО «Бизнеслэнд» для сверки расчетов предоставило реестр платежей, а также платежные поручения, подтверждающие оплату за АО «Инвест-Строй Щелково» по спорному договору генподряда от 01.09.2018 № 55 на сумму 332 209 831,47 рублей и дополнительному соглашению к нему на сумму 51 734 495,00 рублей.

Таким образом, с учетом стоимости выполненных работ и произведенной оплаты задолженность должника перед ООО «МосОблСтройГрупп» составила 178 710,49 рублей.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий АО «Инвест-Строй Щелково» ФИО4 подтверждает наличие задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы требований кредитора с принятием нового судебного акта о включении требования ООО «Мособлстройгрупп» в размере 178 710, 49 руб. третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

На основании изложенного и  руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу № А41-43329/18 – изменить.

Включить требование ООО «Мособлстройгрупп» в размере 178 710, 49 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Инвест-Строй Щелково».

Производство по апелляционной жалобе ООО «Бизнеслэнд» - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин