Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1302/2017

г. Петрозаводск

05 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен   05 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльминдаСнаб"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой"

о взыскании 3 364 931 руб. 00 коп., 

при участии представителя истца – Ремешковой Евгении Сергеевны по доверенности от 18.01.2017 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльминдаСнаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее – ответчик) о взыскании 3 364 931 руб. 00 коп., из которых: 1530000 руб. - задолженность по договору розничной купли-продажи от 02.08.2016 года № И/02/08, 1834931 руб. – задолженность по договору розничной купли-продажи от 30.08.2016 года № А/30/08. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договоров розничной купли-продажи от 02.08.2016 года № И/02/08, от 30.08.2016 года № А/30/08. 

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, каких-либо мер к защите своих интересов не предпринял; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела), явку своего представителя в суд не обеспечил; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности. Просит взыскать с ответчика 2864931 руб., в том числе: 1530000 руб. – задолженность по договору розничной купли-продажи от 02.08.2016 года № И/02/08, 1334931 руб. – задолженность по договору розничной купли-продажи от 30.08.2016 года № А/30/08.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению исковые требования в общей сумме 2864931 руб.

С учетом мнения представителя истца, принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, оценив материалы дела, имеющиеся доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 02.08.2016 года и 30.08.2016 года между ООО «АльминдаСнаб» (продавец) и ООО «Интерстрой» (покупатель) заключены договоры розничной купли-продажи № И/02/08 и № А/30/08, по условиям которых продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить оборудование, поименованное в приложении № 1, а именно: по договору № И/02/08 – илонакопитель стоимостью 1530000 руб.; по договору № А/30/08 – Alta Air Master PRO25 Steel+UV (блок № 1) и  Alta Air Master PRO25 Steel+UV (блок № 2) общей стоимостью 5900000 руб.

Пунктом 2.1.1 договора № И/02/08 предусмотрено, что продавец обязуется изготовить покупателю товар согласно технической документации в течение 45-ти рабочих дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет продавца.

Разделом 3 договора № И/02/08 определен порядок оплаты и передачи товара. Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере 50% от общей стоимости товара в течение 5-ти банковских дней с даты выставления счета продавцом; оставшиеся 50% стоимости покупатель обязан перечислить в течение 3-х банковских дней с момента получения уведомления от продавца об изготовлении продукции; передача товара осуществляется по накладной.

 В рамках исполнения указанного договора истец 30.08.2016 года поставил ответчику товар – илонакопитель стоимостью 1530000 руб. Факт передачи товара подтверждается универсальным передаточным документом в виде счета-фактуры от 30.08.2016 года, который содержит наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также подписи уполномоченных лиц, приложена печать покупателя.  

Возражений и разногласий по количеству и цене товара от покупателя не поступало.

Между сторонами подписан и скреплен печатями организаций без разногласий акт сверки взаимных расчетов по договору № И/02/08 от 02.08.2016 года, из которого следует, что задолженность ООО «Интерстрой» перед ООО «АльминдаСнаб» составляет 1530000 руб.

По условиям раздела 1 договора № А/30/08 продавец обязуется передать покупателю оборудование, подобранное им на основании технического задания покупателя, в следующем порядке: в течение 30 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет продавца продавец передает блок № 1 (первый этап), в течение 30 рабочих дней с даты поступления оплаты на расчетный счет продавца продавец передает блок № 2 (второй этап). 

Пунктом 2.2.1 договора № А/30/08 определено, что в течение 5 банковских дней с момента подписания договора покупатель оплачивает аванс от стоимости оборудования (первый этап) в размере 2805349 руб. без НДС. 

Пунктом 2.2.2 договора № А/30/08 определено, что в течение 10 банковских дней с момента получения уведомления от продавца о готовности оборудования по первому этапу покупатель оплачивает аванс от стоимости оборудования (второй этап), что составляет 694651 руб. без НДС.

Оставшиеся денежные средства в размере 2400000 руб. покупатель обязан перечислить продавцу в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления от продавца об изготовлении оборудования по второму этапу (пункт 2.2.3 договора № А/30/08).

Доставку оборудования осуществляет покупатель своими силами за свой счет (приложение № 3 к договору № А/30/08).

В рамках исполнения указанного договора истец 03.10.206 года поставил ответчику товар – Alta Air Master PRO25 Steel+UV (блок № 1) и  Alta Air Master PRO25 Steel+UV (блок № 2) стоимостью 5900000 руб. Факт передачи товара подтверждается товарной накладной № АС-73 от 03.10.2016 года, которая содержит наименование, количество и цену товара, сумму поставки, а также подписи уполномоченных лиц, приложена печать покупателя.  

Возражений и разногласий по количеству и цене товара от покупателя не поступало.

Покупатель частично оплатил товар по договору № А/30/08 на общую сумму 4565069 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. 

В порядке урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2016 года с предложением добровольно погасить задолженность в срок до 01.12.2016 года.

В ответе на претензию от 15.11.2016 года ответчик признал наличие задолженности и гарантировал по мере поступления денежных средств от иных должников оплату до 30.12.2016 года.

Поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара полностью не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К сложившимся между сторонами правоотношениям применимы нормы § 3 главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по договорам № И/02/08 и № А/30/08 не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела. Претензий относительно качества товара ответчиком не заявлено, доказательств полной оплаты задолженности не представлено.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате переданного по договорам № И/02/08 и № А/30/08 товара основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в общей сумме 2864931 руб. подтверждена материалами дела, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя, в сумме 10000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме10000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.01.2017 года, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «АльминдаСнаб» (заказчик), согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по ведению судебного дела по иску ООО «АльминдаСнаб» к ООО «Интерстрой» о взыскании задолженности по договору, в том числе обязался представлять интересы заказчика во всех судебных инстанциях. 

Стоимость услуг составляет 11494 руб. (пункт 3 договора на оказание юридических услуг), из которых 1494 руб. – НДФЛ.

Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 10000 руб. подтвержден платежным поручением № 14 от 19.01.2017 года.

Учитывая характер спора, объем и качество оказанной юридической услуги, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов отвечает критерию разумности и является обоснованной, соответствующей средним ценам, сложившимся на рынке аналогичных юридических услуг в Республике Карелия. 

Доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

С учетом указанных обстоятельств, требование о возмещении вышеуказанных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина в размере 2500 руб. от уменьшенной цены иска на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльминдаСнаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2864931 руб., в том числе: 1530000 руб. – задолженность по договору розничной купли-продажи от 02.08.2016 года № И/02/08, 1334931 руб. – задолженность по договору розничной купли-продажи от 30.08.2016 года № А/30/08, а также 37325 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АльминдаСнаб" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2500 руб., уплаченную по платежному поручению № 35 от 14.02.2017 года.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Михайлова А.В.