АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33372/2022 

 

Дата принятия решения –  29 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетшиной Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТранс" г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 в сумме 2 090 471 рубль 32 копейки, процентов за период с 25.11.2022 по 16.02.2023 в размере 36 382 рубля 11 копеек с начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований от 16.02.2023),

при участии представителей сторон до и после перерыва:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 32/22-С от 30.12.2022, диплом регистрационный номер 35-08-4/09 от 20.03.2009;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2021, диплом регистрационный номер 3869 от 21.07.2007;

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" ФИО3 – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенТранс" (далее ответчик) о взыскании долга в сумме 4 187 699 рублей 44 копейки, пени в размере 25 126 рублей 20 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" ФИО3, (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 423821, 

<

...>.

В судебном заседании от 15.03.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21 марта 2023 года до 14 час. 10 мин., в судебном заседании от 21.03.2023 до 23 марта 2023 года до 09 час. 40 мин., информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 13.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием и имуществом № 21/01-ССС, согласно условиям которого арендодатель на условиях настоящего договора передаёт арендатору в аренду (во временное владение и пользование) нежилое помещение с находящимся в нем оборудованием и имуществом (перечень имущества указан в приложении № 2 к договору), общей площадью 1000 квадратных метров здания (согласно приложению № 3 к договору), расположенного по адресу: РТ, 

<

...> а арендатор уплачивает арендодателю арендную плату и возмещает расходы по коммунальным услугам. Передаваемое в аренду по настоящему договору помещение и имущество будет использоваться арендатором в своих производственных целях, в том числе целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования и имущества, передаваемого в аренду (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором арендодателю в соответствии с настоящим договором, устанавливается согласно приложению № 1 в размере 209 537 рублей 54 копейки за 1 (один) месяц с учетом НДС-20%.

Арендная плата начисляется ежемесячно с момента передачи помещения и имущества по акту приема-передачи до подписания акта возврата помещения и имущества. Оплата производится безналичным путем в течение 5 дней со дня предоставления счет-фактуры. Счет-фактура предоставляется «арендодателем» до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было арендовано имущество (пункты 2.5-2.6 договора).

По акту приема – передачи нежилое помещение и оборудование переданы арендатору 13.01.2020.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.10.2022 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 2 090 471 рубль 32 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № б/н от 31.10.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды нежилого помещения с оборудованием и имуществом № 21/01-ССС от 13.01.2020 в добровольном порядке. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 19.11.2022.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды нежилого помещения с оборудованием и имуществом № 21/01-ССС от 13.01.2020, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Как видно из материалов дела, по акту приема-передачи от 13.01.2020 арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> а также оборудование и имущество, находящееся в нежилом помещении, в количестве 44 единицы.

01.03.2020 по акту приема-передачи дополнительно передан станок для вальцовки листа LBN 300 (ЦМК) инв. № 1424 в количестве 1 единица.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2020 размер арендной платы за пользование станком составляет 2 150 рублей за 1 месяц с учетом НДС 20%.

Ответчиком представлен акт возврата от 26.04.2021, согласно которому арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение общей площадью 1 000 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> а также оборудование и имущество, находящееся в нежилом помещении, в количестве 24 единицы.

Довод истца о том, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом – заведующей складом ФИО4, судом отклоняется, поскольку указанное лицо действовало в интересах юридического лица, на акте проставлена печать организации. Соответственно, нежилое помещение и имущество в количестве 24 единицы считается возвращенным арендодателю.

06.10.2021 по акту арендатором возвращено имущество в количестве 11 единиц.

22.11.2022 по акту арендатором возвращено имущество в количестве 4 единицы.

Довод ответчика о том, что таль электрическая, отраженная в позиции 11 акта от 13.01.2020, возвращена арендодателю вместе с помещением по акту от 26.04.2021, судом отклоняется, поскольку при передаче объектов аренды арендатору таль электрическая указана отдельной позицией от нежилого помещения. Соответственно, в отсутствие актов возврата с отражением тали электрической в перечне она считается находящейся в пользовании ответчиком.

Суд признает то обстоятельство, что ответчик указанным объектом аренды пользуется. Как представителем истца, так и представителем ответчика в судебном заседании даны пояснения, что после возвращения нежилого помещения в нем хранилась часть оборудования, находящаяся в аренде.

Следовательно, учитывая возвращенное ответчиком по актам имущество, за апрель 2021 года подлежит уплате арендная плата в сумме 187 923 рубля 27 копеек, из которых 181 599 рублей 20 копеек за 26 дней апреля, 6 324 рубля 7 копеек за 4 дня апреля; за период с мая по сентябрь 2021 года – 237 152 рубля 75 копеек; за октябрь 2021 года – 41 324 рубля 73 копейки, из которых 9 180 рублей 11 копеек за 6 дней октября, 32 144 рубля за 25 дней октября; за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года – 478 311 рублей 96 копеек, а также арендная плата за пользование станком, переданным по акту от 01.03.2020, в сумме 40 850 рублей.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 985 562 рубля 71 копейка долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за период с 25.11.2022 по 16.02.2023 в размере 36 382 рубля 11 копеек с начислением по день фактического исполнения решения суда.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд указывать в мотивировочной части решения законы и иные нормативные правовые акты, которыми он руководствовался при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Изменение судом правовой квалификации требования истца о взыскании процентов на пени не противоречит закону.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с процентов на пени не нарушает прав истца.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора за на нарушение сроков внесения арендной платы, возмещения затрат, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, арендатор, по требованию арендодателя, уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. 

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд, не выходя за пределы исковых требований в данной части, считает подлежащим удовлетворению пени в сумме 36 382 рубля 11 копеек, подлежащие начислению по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенТранс", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 985 562 (девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка, пени в сумме 36 382 (тридцать шесть тысяч триста восемьдесят два) рубля 11 копеек.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенТранс", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 985 562 (девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 71 копейка производить, начиная с 17.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 17 472 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 87 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛенТранс", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 16 161 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов