АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29289/2024

г. Новосибирск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В.,  рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью РД «Единство» (ИНН 

<

***>), г. Москва  

к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 23.08.2024 в размере 9 746 рублей 72 копеек,

при участии представителей:

истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 02.10.2023, паспорт, диплом; 

ответчика: ФИО2, доверенность № 9/24 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью РД «Единство» (далее – истец, ООО РД «Единство») обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области»  (далее – ответчик, ФБУ «Новосибирский ЦСМ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 23.08.2024 в размере 9 746 рублей 72 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом по Новосибирской области было рассмотрено исковое заявление ООО РД «Единство» к ФБУ «Новосибирский ЦСМ» о снижении размера неустойки, начисленной и удержанной Ответчиком в период действия Договора № 222У на оказание услуг по охране объектов и территории Ответчика (далее – договор), заключенного между Истцом и Ответчиком. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2024 года по делу № А45-2835/2024 исковые требования Истца удовлетворены частично, размер неустойки снижен с 705 000,00 рублей до 352 500,00 рублей. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 года решение от 09.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2835/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика – без удовлетворения. 

Неустойка в размере 705 000,00 рублей была удержана Ответчиком из денежных средств, причитающихся Истцу в счет оплаты охранных услуг. 

07.07.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате излишне удержанной суммы в размере 352 500 рублей. Однако, требование Истца оставлено без удовлетворения. 

Таким образом, на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 352 500,00 рублей, исходя из следующего расчёта 705 000  руб. – 352 500 руб. = 352 500 рублей.

 Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения ООО  РД «Единство» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и размер обогащения, ответчику надлежит доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Факт наличия неосновательного обогащения подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества, встречного предоставления ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности при отсутствии доказательств наличия законных оснований для удержания денежных средств, встречного предоставления, возврата денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 352 500 рублей.

Кроме того, ООО  РД «Единство» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 23.08.2024 в размере 9 746 рублей 72 копеек

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверными, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 23.08.2024 составляет 9 000 рублей 16 копеек. В остальной части требования истца к ответчику  о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами следует отказать. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 352 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 23.08.2024 в размере 9 000 рублей 16 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью РД «Единство» (ИНН 

<

***>), г. Москва,  неосновательного обогащения в размере 325 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 23.08.2024 в размере 9 000 рублей 16 копеек,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  9 690  рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина