914/2020-149285(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-328187/19

город Москва

28 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Т.Ю. Левина  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Фиттс"  на решение Арбитражного суда города Москвы  

от 20 апреля 2020 года по делу № А40-328187/19, в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Веб Текарт" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фиттс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Веб Текарт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о  взыскании с ООО "Фиттс" основного долга в размере 180 600 руб., неустойки в  размере 18 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.05.2019 по 11.12.2019 в размере 7717,42 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисляемыми с 12.12.2019 по день фактического  исполнения обязательства, в размере определенной ставкой Банка России,  действующей в соответствующие периоды, а также с требованием о взыскании  расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Решением суда от 20 апреля 2020 года по делу № А40-328187/19, принятым в  порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые  требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Фиттс" в пользу ООО "Веб  Текарт" основного долга в размере 180 600 руб., неустойки в размере 18 060 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2019 по день  фактического исполнения обязательства в размере, определенной ставкой Банка  России, действующей в соответствующие периоды, требование о взыскании расходов  по оплате услуг представителя удовлетворено в размере 20 000 руб.  

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой  заявитель просит решение суда отменить.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела.  

17 июня 2020 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый  арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.  

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной  инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.  

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Веб Текарт» «Исполнитель» и Обществом с ограниченной  ответственностью «Фиттс» «Заказчик» 12 февраля 2019 года был заключён Договор  

 № 1/12/02 (Далее по тексту – Договор), в соответствии с которым, Исполнитель  обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать  Исполнителю услуги, включая услуги в сети интернет (Далее «Услуги»).  

12 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Веб Текарт» «Исполнитель» и Обществом с ограниченной ответственностью  «Фиттс» «Заказчик» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору №  1/12/02 от 12.02.2019 (Далее по тексту – Дополнительное соглашение).  

Как указано в п. 2.1. Дополнительного соглашения «Общая стоимость Услуг  Исполнителя по настоящему Соглашению № 1 составляет 452 200 руб. В  соответствии со ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ стоимость Услуг Исполнителя НДС не  облагается».  

Срок оказания Услуг по Соглашению № 1 исчисляется с даты, следующей за  датой осуществления Заказчиком предоплаты, указанной в п. 2.2.1. настоящего  Соглашения № 1, и составляет 30 (тридцать) рабочих дней (п. 3.1. Дополнительного  соглашения).  

20 июня 2019 года Заказчик – ООО «Фиттс» направил в адрес Исполнителя –  ООО «Веб Текарт» гарантийное письмо, согласно которому Исполнитель обязуется  оплатить Счет № 369 от 15.05.2019 в размере 226 100 рублей.  

03 июля 2019 года ООО «Фиттс» оплатило 76 100 руб. 

После завершения оказания услуг по Дополнительному соглашению № 1, по  запросу Заказчика Исполнитель оказал дополнительные услуги по доработке веб- сайта http://fitts.ru общей стоимостью 30 600 рублей. Смета была согласована с  Заказчиком, что подтверждается перепиской от 20.05.2019 (Приложение № 12 к  настоящему Иску)  

11 июня 2019 года по факту оказания услуг Исполнитель направил Заказчику  Акт сдачи-приемки № 410 на общую сумму 30 600 рублей от 11.06.2019 и выставил  Счет № 464 от 11.06.2019 на сумму 30 600 руб., данный факт подтверждается  электронной перепиской от 11.06.2019.  

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими  в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, пришел к  выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 180 600 руб. задолженности по  оплате оказанных услуг.  

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует  обстоятельствам дела, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции  решения задолженность Ответчика составила 150 000 руб.  

Представленное Ответчиком в суд первой инстанции доказательство, а именно:  платежное поручение от 30.01.2020 № 50 об оплате долга по счету № 464 от  11.06.2019, – свидетельствуют о частичном погашении Ответчиком образовавшейся  

задолженности в сумме 30 600 руб. в период после подачи иска в суд и до принятия  судом решения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  взыскании с Ответчика в пользу Истца 150 000 руб. задолженности по оплате  оказанных услуг.  

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

В соответствии с пунктом 4.6. Договора в случае нарушения Заказчиком  сроков оплаты Услуг по настоящему Договору и Дополнительным соглашениям к  нему более чем на 10 (десять) рабочих дней, Исполнитель вправе в письменной форме  потребовать от Заказчика оплаты пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых  процентов) от стоимости неоплаченных Услуг, за каждый день просрочки, но не  более 10% (десяти процентов) от стоимости неоплаченных Услуг.  

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о  взыскании с Ответчика в пользу Истца 18 060руб. неустойки в связи с просрочкой в  оплате оказанных услуг за период с 22.05.2019 по 11.12.2019.  

Суд первой инстанции полностью выяснив характер и размер понесенных  Истцом расходов в связи с рассмотрением дела в суде, дав подробный анализ в  соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильную оценку в соответствии со ст. 71  АПК РФ подтверждающим соответствующие расходы доказательствам,  руководствуясь ст.ст. 106, 110 АПК РФ, сделал соответствующий обстоятельствам  дела и вывод о размере понесенных судебных издержек и, исходя из принципа  разумности и справедливости пределов возмещения расходов на оплату услуг  представителя, учитывая все определяющие степень трудоемкости при  осуществлении представительства в суде факторы, в т.ч. сложность спора,  продолжительность его рассмотрения, объемность исследуемых доказательств,  пришел к обоснованному выводу об отнесении на Ответчика 20 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже  исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции  доказательства и обстоятельства.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого  решения суда первой инстанции без изменения.  

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2020 года по делу  

 № А40-328187/19 изменить в части взыскания основного долга. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фиттс" в пользу  

Общества с ограниченной ответственностью "Веб Текарт" основного долга в размере  

150 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании основного долга  

отказать. Решение суда в остальной части оставить без изменения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Судья Т.Ю. Левина