АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-7708/2017

г. Новосибирск

04 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Зарница», р.п. Линево 

к администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, д. Шибково 

третьи лица: 1) садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец», 

<

...>) администрация Искитимского района 

<

...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Новосибирская область, г. Искитим

о признании права собственности

 

при участии представителей:

от истца: ФИО1, председатель СНТ «Зарница», выписка из протокола № 18 от 31.01.2016, паспорт; ФИО2 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Зарница» (СНТ «Зарница) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Шибковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, имеющий адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, СНТ «Мичуринец», с кадастровым номером: 54:07:046401:9, площадью 452 334 кв.м., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Мичуринец» (СНТ «Мичуринец»), администрации Искитимского района Новосибирской области и управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика и третьих лиц каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика и третьих лиц не поступило.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Представители СНТ «Зарница» на удовлетворении предъявленных требований настаивают, в обоснование предъявленного иска ссылаются на то, что СНТ «Зарница» создано в результате реорганизации СНТ «Мичуринец» (раздел «Сведения о юридическом лице – правопредшественнике» выписки из  ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Зарница»).         

В уставе СНТ «Зарница» также указано, что товарищество является правопреемником по всем обязательствам, имуществу и землям СНТ «Мичуринец».

Место нахождения СНТ «Зарница» - 

<

...>

Истец указывает, что СНТ «Мичуринец», как и его правопреемник СНТ «Зарница», объединило в своем составе работников Новосибирского электродного завода и граждан, проживающих на территории р.п. Линево Искитимского района.

На основании Решения Исполнительного комитета Искитимского районного совета народных депутатов Новосибирской области от 11.03.1989  №106 Новосибирскому электродному заводу был выделен земельный участок площадью 50 га из землепользования Новосибирской бройлерной птицефабрики.

На основании указанного решения администрацией Искитимского района был составлен государственный акт № 282 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование 50 га Новосибирскому электродному заводу для организации садоводческого товарищества.

Как утверждает истец, указанным земельным участком СНТ «Зарница» владеет и пользуется с момента приобретения прав на него садоводческим товариществом «Мичуринец» - с 80-х годов, регулярно уплачивает земельный налог.

В 2016 года СНТ «Зарница» решило зарегистрировать свое право собственности на земельный участок. 

В процессе подготовки документов на государственную регистрацию, выяснилось, что у СНТ «Зарница» отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

Истец указывает, что в настоящее время во внесудебном порядке установить факт принадлежности СНТ «Зарница» указанного земельного участка не представляется возможным, также как и не представляется возможным внести исправления в указанный государственный акт о праве собственности на землю, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не вносит исправления в правоустанавливающие документы, ссылаясь на то, что оно не является правопреемником Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Искитимского района Новосибирской области.

Ответчик – администрация Шипковского сельсовета Искитимского района Новосибирской области отзывом № 275 от 16.05.2017 требования СНТ «Зарница» признала.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для принятия указанного признания иска в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку из отзыва № 275 от 16.05.2017 следует, что администрация сельсовета признает требования СНТ «Зарница» об установлении юридического факта принадлежности на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ земельным участком с кадастровым номером 54:07:046401:9, настоящее же дело основано на исковом требовании о признании права собственности.

Кроме того, заявление СНТ «Зарница» об установлении юридического факта принадлежности на праве постоянного (бессрочного) пользования СНТ земельным участком с кадастровым номером 54:07:046401:9 ранее было рассмотрено арбитражным судом в рамках дела № А45-24972/2016  и это заявление было оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Рассмотрев исковые требования СНТ «Зарница» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 54:07:046401:9, площадью 452334 кв.м., арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), возможность обращения как  с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

К обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования (пункт 59 Постановления № 10/22).

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Согласно положениям статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 14 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. От 03.07.2016) «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.9 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения  (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения, в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что СНТ «Зарница» в целях оформления вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 54:07:046401:9  02.11.2015 обращалось в администрацию Искитимского района Новосибирской области с заявлением о переоформлении государственного акта от 11.03.1989 № 106 и закреплении за СНТ земельных участков, занятых объектами.

На указанное обращение администрация Искитимского района Новосибирской области письмом от 27.11.2015 ответила, что из предоставленного СНТ «Зарница» государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № 282, выданного на основании решения от 11.03.1989 № 106 Искитимского районного Совета народных депутатов, следует, что на основании вышеуказанного акта Новосибирскому электродному заводу земельный участок площадью 50 га был выдан для организации садоводческого товарищества. 

Поскольку в предоставленных заявителем документах отсутствуют данные о том, какое именно садоводческое товарищество было создано Новосибирским электродным заводом, однозначно установить, что государственный акт № 282 был выдан для организации СНТ «Мичуринец», правопреемником которого является СНТ «Зарница», администрации Искитимского района не представилось возможным.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 39.9. ЗК РФ, согласно которому земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, администрация Искитимского района разъяснила заявителю, что садоводческим некоммерческим товариществам предоставление  земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование действующим законодательством не предусмотрено, поэтому переоформить  государственный акт на СНТ «Зарница» не представляется возможным.

Однако, в соответствии с пунктом 2.7. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года земельный участок, который образован из земельного участка, предоставленного до 25.10.2001 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан^ бесплатно, при условии, что земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии пунктом 1 статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка имеют юридические лица - собственники зданий, сооружений, расположенных на данном участке.

Также этим письмом СНТ «Зарница» было разъяснено, что для того, чтобы закрепить за СНТ «Зарница» земельные участки, на которых располагаются водонасосная станция, ЛЭП 10кВ для трансформаторной подстанции насосной на «Дорогинском пруду», а также водопровода от насосных до садовых участков, СНТ должно в установленном порядке зарегистрировать данные объекты, обратившись в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и после получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости СНТ может обратиться в управление по имуществу и земельным отношениям администрации района с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность или аренду.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, СНТ «Зарница» не предприняло действий по оформлению за собой объектов недвижимости, относящихся к общему имуществу СНТ, а вместо этого предпочло обратиться в арбитражный суд сначала с заявлением об установлении факта постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:07:046401:9, которое в рамках дела А45-24972/2016  было оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 1 ст. 148 АПК РФ), а затем с настоящим иском о признании за собой права собственности на указанный земельный участок.

Вместе с этим, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что у СНТ «Зарница» возникло какое-либо вещное право, в том числе, право собственности на земельный участок.

Истец ссылается на государственный акт о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № 282, выданный на основании решения от 11.03.1989 № 106 Искитимского районного Совета народных депутатов, о выделении Новосибирскому электродному заводу земельного участка площадью 50 га для организации садоводческого товарищества.

Однако из этого государственного акта не следует, что поименованное в нем право каким-либо образом перешло к СНТ «Зарница», созданному в 2007 году в результате выделения из СНТ «Мичуринец», которое в свою очередь было создано в 1990 году, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие относимость данного государственного акта и к правопредшественнику истца (СНТ «Мичуринец»).

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ на СНТ «Мичуринец» следует, что из этого юридического лица выделилось не только СНТ «Зарница», что произошло в 2007 году, но и СНТ  «Койниха», что произошло в 2011 году.

Какое имущество по разделительным балансам перешло от СНТ «Мичуринец» к СНТ «Зарница», а какое к СНТ «Койниха», и какое имущество осталось у СНТ «Мичуринец», истец не указал, документов, подтверждающих эти обстоятельства, не представил.

Из материалов дела невозможно определить не только относимость государственного акта  №282, выданного Новосибирскому электродному заводу в 1989 году к СНТ «Мичуринец», но и определить, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:046401:9, на который претендует истец, является именно тем земельным участком площадью 50 га, в отношении которого был выдан данный государственный акт.

На момент отвода земельного участка площадью 50 га в границах земель, указанных в этом акте (решение Искитимского районного Совета депутатов от 11.03.1989), правопредшественник СНТ «Зарница» как субъект гражданско-правовых отношений еще не существовал. Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Мичуринец» зарегистрировано только в 1990 году. 

Решения Искитимского районного Совета депутатов о выделении во владение и пользование СНТ «Мичуринец» какого-либо земельного участка, относимого к земельному участку, выделенному согласно государственному акту № 282, не имеется и истец на него не ссылается, также как отсутствует соответствующая информация и в ответе администрации Искитимского района Новосибирской области от 27.11.2015 на обращение СНТ «Зарница» о «переоформлении» данного государственного акта на себя.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 54:07:046401:9 следует, что датой его внесения в государственный кадастр недвижимости является 23.01.2006, разрешенное использование этого земельного участка – «для иных видов сельскохозяйственного использования», границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о наличии учтенных объектов капитального строительства, расположенных на этом земельном участке, информация в кадастровом паспорте отсутствует.

Определением от 06.09.2017 арбитражный суд обязал истца представить в дело доказательства установления границ земельного участка в установленном порядке, доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:046401:9 образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, документы о межевании земельного участка в результате выделения СНТ «Зарница» из СНТ «Мичуринец». 

Соответствующих доказательств истец не представил.

Мероприятий, связанных с установлением границ земельного участка, фактически занимаемого членами СНТ «Зарница», таких как проведение кадастровых работ, работ по согласованию границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков, не произвел.

Также этим определением суд обязал истца представить документы, свидетельствующие о количестве землепользователей (садоводов), о площади, местоположении и границах конкретных земельных участков.

Из «Списка собственников земли участков расположенных в СНТ «Зарница», представленного истцом, невозможно установить относимость этого документа к спорному земельному участку с кадастровым номером 54:07:046401:9, а также то, что садовые участки членов СНТ «Зарница» (садоводов-землепользователей) находятся в границах данного земельного участка.

Кроме того, если суммировать площади земельных участков членов СНТ «Зарница», следуя сведениям, внесенным в «Список собственников земли участков расположенных в СНТ «Зарница», представленным истцом, общая площадь этих земельных участков составляет 373 110 кв.м., тогда как площадь спорного земельного участка с кадастровым номером   54:07:046401:9 согласно кадастрового паспорта составляет 452 334 кв.м.

Определением от 06.09.2017 суд повторно (ранее – определением от 23.05.2017) предложил истцу указать правовые основания для признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:046401:9, подтвердить наличие оснований для возникновения права собственности в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером  54:07:046401:9.

Истец правовых оснований, позволяющих удовлетворить настоящий иск, не привел, доказательств, обосновывающих предъявленный иск, не представил.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд считает, что истцом не представлены доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:046401:9, площадью 452 334 кв.м., в том числе по правилам статьи 234 ГК РФ, поскольку  отсутствуют такие признаки как давность владения, учитывая положения Устава товарищества, зарегистрированного 26.09.2007,  и добросовестность владения, учитывая отсутствие доказательств того, что права на спорный земельный участок возникли сначала у правопредшественника истца (СНТ «Мичуринец»), а затем в результате выделения из СНТ «Мичуринец» эти права перешли к истцу в тех границах спорного земельного участка, на которые он в настоящее время просит признать право собственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд  приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований СНТ «Зарница».

Судебные расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на СНТ «Зарница» по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску отнести на садоводческое некоммерческое товарищество «Зарница».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                  И.В. Лузарева