АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2024 годаДело №А25-591/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года

Решение  в полном объеме изготовлено  25 октября 2024 года

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности за безучетное пользование услугами водоотведения в размере 3 568 861,55 рублей на основании акта от 16.08.2022 №008915 за период с 17.08.2019 по 16.08.2022.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 мотивированы тем, что истцом при проверке порядка потребления водных ресурсов был установлен факт безучетного потребления воды.

19.07.2024 до рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Заявление (ходатайство) мотивировано тем обстоятельством, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2024 года по делу №А25-3027/2021 заявление АО «Водоканал» удовлетворено, признаны обоснованными требования АО «Водоканал» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере задолженности 4 995 742,22 рубля, начисленной за неучтенное потребление воды на основании акта осмотра от 16.08.2022 №008915 за период с 01.06.2020 по 21.11.2021. 

С учетом уточнения исковых требований и изменения периода взыскания задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за безучетное пользование услугами водоотведения в размере 901 144,14 рубля на основании акта от 16.08.2022 №008915 за период с 22.11.2021 по 16.08.2022.

Протокольным определением от 11.10.2024 уточненные исковые требования приняты к производству суда.

В отзыве на исковое заявление от 21.06.2023 ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Ответчик указал, что владел объектами, расположенными по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 13.05.2013, заключенного с ФИО3. При совершении сделки по продаже недвижимости ФИО3 не сообщил о наличии какой-либо незаконной врезки к водопроводным сетям, в связи с тем, что ответчик узнал о наличии незаконной врезки только после проведения спорной проверки. Поскольку ответчику не было известно об осуществлении незаконной врезки, ответчик полагает, что требования истца являются необоснованными. 

Определением суда от 14.11.2023 производство по делу № А25-591/2023 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики по существу и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А25-3027/2021 по заявлению АО «Водоканал» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 7 553 692,51 руб., начисленных за неучтенное потребление воды на основании акта осмотра от 16.08.2022 №008915.

14.05.2024 судом принято определение о возобновлении производства по делу, поскольку обстоятельства, на основании которых производство по настоящему делу было приостановлено, устранены, а именно определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 января 2024 года по делу №А25-3027/2021, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 мая 2024 года, заявление АО «Водоканал» удовлетворено, признаны обоснованными требования АО «Водоканал» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере задолженности 4 995 742,22 рубля.

Судебное разбирательство по делу назначено на 11 октября 2024 года в 11-20.

11.10.2024 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В указанном ходатайстве истец также просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменные пояснения, с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2024 по делу №А25-3027/2021, в суд не представил, доводы отзыва, в том числе, ходатайства о назначении судебной экспертизы, не поддержал.

Стороны явку своих сторон в судебное заседание 11.10.2024 не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд  не поступило.

При таких обстоятельствах спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, доводы иска (с учетом уточнения), отзыва, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела № А25-3027/2021 ИП ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем, ответчик полагает, что требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 стать4 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментов возбуждения дела о банкротстве.

Определением от 22.11.2021 заявление о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в рамках дела № А25-3027/2021, в связи с чем, денежные требования к должнику, возникшие начиная с 22.11.2021, признаются текущими. 

С учетом уточнения исковых требований истцом заявлен период взыскания задолженности за безучетное водоотведение в период с 22.11.2021 по 16.08.2022. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве).

 Таким образом, задолженность в спорный период возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве. Следовательно, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению судом первой инстанции в исковом порядке.

На основании изложенного, судом принято протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В отзыве на исковое заявление ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его неподлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований для привлечения к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ, поскольку указанное лицо не является участником спорных правоотношений в период с 22.11.2021 по 16.08.2022.

При таких обстоятельствах судом принято протокольно определение об отказе в привлечении к участию в деле ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Дело рассмотрено судом по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, отзыва на исковое заявления, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Водоканал» (истец, принципал) и АО «Водоканал» (агент) заключен агентский договор от 01.01.2021 № 5 (далее – агентский договор), по условиям которого агент обязуется совершать от имени и за счёт принципала действия по ведению учета абонентов, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 3.1.4 агентского договора агент принял на себя обязательство по произведению расчетов за услугу по водоотведению на основании показаний приборов учета водоснабжения и водоотведения по утвержденным тарифам. В случае отсутствия прибора учета у абонента (потребителя) расчеты производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением Мэрии муниципального образования города Черкесска от 14.12.2018 № 649 АО «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоснабжения в г. Черкесске, ООО «Водоканал» – статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения в г.Черкесске.

16.08.2022 в ходе обследования водопроводных сетей представителем АО «Водоканал» (ИНН 

<

***>) установлено, что водоснабжение на территории ответчика по адресу: 

<

...>, осуществляется через пластиковую трубу (диаметр 50 мм) в обход прибора учёта. Указанные обстоятельства отражены в акте осмотра от 16.08.2022 № 008915.

Акт составлен старшим контролером АО «Водоканал» ФИО4 в присутствии охранника ИП ФИО1 ФИО5 Акт также подписан работниками АО «Водоканал» ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В связи с выявлением факта безучетного потребления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом осуществлён расчёт стоимости потреблённых услуг посредством использования метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, предусмотренного пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Исходя расчета услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, представленному истцом, за период с 17.08.2019 по 16.08.2022 общий размер задолженности ответчика составил 3 568 841,55 рубль (т.1 л.д. 27).

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 24.08.2022 № 1244 с требованием об оплате суммы задолженности. Требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ). 

По условиям части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правила № 776. 

В рассматриваемом случае исковые требования мотивированы безучетным пользованием ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 отражено, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод – самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. 

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ). 

Согласно пункту 14 Правил № 644 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

В подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 отражено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Таким образом, исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм права в предмет доказывания по настоящему делу, входит следующее: факт оказания истцом услуг по водопотреблению и водоотведению ответчику, факт несанкционированного присоединения (и последующего водопотребления) ответчика к централизованным сетям истца; срок (длительность) такого присоединения; иные переменные, используемые при расчете (диаметр сечения трубы). 

Материалами дела подтверждаются отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в том числе факт присоединения к сетям истца водопроводных сетей должника (акт от 16.08.2022 №008915). 

Факт осуществления водоснабжения и водоотведения в обход прибора учета подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра от 16.08.2022 №008915. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражное судопроизводство основано на принципе состязательности сторон, одним из проявлений которого является то, что стороны сами несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, риски непредставления доказательств в обоснование своих доводов (статья 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчик факт водоснабжения и водоотведения в обход прибора учета не оспорил, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что приобрел недвижимое имущество в 2013 году и не знал о наличии незаконной врезки.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится дело №А25-3027/2021 о банкротстве ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2024 по делу №А25-3027/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024, заявление АО «Водоканал» удовлетворено, признаны обоснованными требования АО «Водоканал» и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере задолженности по акту от 16.08.2022 № 008915 за безучетное водоснабжения и водоотведения в период с 17.08.2019 по 21.11.2021 года в размере 4 995 742,22 рубля.

Обращение АО «Водоканал» с указанным заявлением в рамках дела №А25-3027/2021 о банкротстве ИП ФИО1 основано на агентском договоре от 01.01.2019 №1, заключенном с ООО «Водоканал», предметом которого является совершение всех необходимых юридических и фактических действий по выявлению фактического водоотведения у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2024 по делу № А25-3027/2021 вступило в законную силу.

Поскольку в рамках дела № А25-3027/2021 судом установлен факт безучетного водоснабжения и водоотведения в период с 17.08.2019 по 21.11.2021 (до даты принятия к производству Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики заявления о признании ИП ФИО1 банкротом по делу № А25-3027/2021, истец 19.07.2024 направил в суд с заявление об уточнении исковых требований по настоящему делу.

С учетом уточнения истцом исковых требований, расчет безучетного пользования услугами водоснабжения истцом произведен за период с 22.11.2021 по 16.08.2022 и составлил 901 144,14 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А25-3027/2021, а также принимая во внимание представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд признает доказанным факт безучетного пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения по акту от 16.08.2022 № 008915 в период с 22.11.2021 по 16.08.2022 

Из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 следует, что период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и/или пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более, чем за три года. 

Расчет размера взыскиваемой задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил №776, с учетом диаметра трубы, указанного в акте осмотра от 16.08.2022 № 008915. Расчёт судом проверен, признан технически и арифметически верным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Конституция Российской Федерации возлагает на государство обязанность создавать условия для максимально эффективного потребления ресурсов, что следует из ее статей 9 (часть 1) и 58, в силу которых природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и каждый обязан бережно относиться к природным богатствам.

Названный принцип находит свое отражение и в Правилах № 644, Правилах № 776, где отражены случаи, при которых объем водоснабжения и водоотведения определяется расчетным методом (например, при неисправности или отсутствии прибора учета). Данный способ, в развитие указанных выше положений, направлен на обеспечение эффективного и рационального использования водных ресурсов при невозможности достоверно рассчитать объем их потребления на основании прибора учета.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия задолженности ответчика за безучетное пользование услугами водоотведения в период с 22.11.2021 по 16.08.2022 на сумму 901 144,14 рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд, руководствуется следующим.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 40 844,20 рубля, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2023 №231.

Согласно заявлению от 19.07.2024, в связи с изменением периода безучетного водоотведения, размер исковых требований истцом был уменьшен до 901 144,14 рублей. Уточненные исковые требования приняты к производству суда.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом суммы государственной пошлины, учитывая уменьшение размера исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 21 023 рубля подлежат отнесению на ответчика, а сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 19 821,20 рубль подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

1.1. Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 922 167 (Девятьсот двадцать две тысячи сто шестьдесят семь) рублей 14 копеек, в том числе:

– сумма задолженности за безучетное пользование услугами водоотведения в размере 901 144,14 рубля за период с 22.11.2021 по 16.08.2022;

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 21 023 рубля.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 09.02.2023 № 231 государственную пошлину в размере 19 821 (Девятнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 20 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяФ.Б. Байчорова