Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-108061/19-143-921

30 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена      10 сентября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено      30 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В..

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в   судебном заседании дело по иску ООО «ИНЖСЕТЬДОРПРОЕКТ» (ИНН 7709785425)

 к ГБОУ Школа №1561 (ИНН 7728232708)

о  взыскании 1.414.192 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца: Хохлов С.И. дов. от 20.03.2019, ген. дир. Строчков С.В.; 

от ответчика: Бахарева О.Р. дов. от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖСЕТЬДОРПРОЕКТ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ Школа №1561 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.414.192 руб. 37 коп. по гражданско-правовому договор бюджетного учреждения 1561-12 от 04.04.2018.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с изложенными в исковом заявлении доводами, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска, истец ссылается на неосновательное обогащение, образовавшееся на стороне ответчика, в связи с необоснованного исключения ответчиком суммы 1.414.192 руб. 37 коп. из размера подлежащих оплате работ по условиям гражданско-правового договора бюджетного учреждения 1561-12 от 04.04.2018.

Исходя из норм п.1 ст.330 ГК РФ, следует, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать не исполнение или не надлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В силу п.79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст.333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ).

04.04.2018г. между ГБОУ Школа №1561 (заказчик) и ООО «ИНЖСЕТЬДОРПРОЕКТ» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения 1561-12 выполнение работ по текущему ремонту для нужд ГБОУ Школа № 1561 (бюджет 2018 года).

Согласно условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту объектов заказчика в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.3.1. контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (Приложение №1 к контракту): с 01.06.2018 по 15.08.2018.

Согласно п.7.1. Технического задания к контракту срок выполнения работ, с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2018 до 15.08.2018. 

В соответствии с п.7.3. Технического задания к контракту начальный срок выполнения работ – 01.06.2018. Срок выполнения работ - не позднее 15.08.2018 (п.7.4. Технического задания).

Согласно п.5.4 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Согласно условиям технического задания к контракту подрядчик должен соблюдать сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом (п.5.1.).

В соответствии с Графиком производства работ, утвержденным подрядчиком по согласованию с заказчиком, работы прекращены 15.08.2018. 

15.08.2018 подрядчик не завершил работы на объектах заказчика по адресам: г.Москва, ул. Паустовского, д.8, корп.2, г. Москва, ул. Паустовского, д. 8, корп. 4 и г.Москва, Новоясеневский проспект, д.32, корп.4, о чем составлены акты о ходе проверки исполнения работ по текущему ремонту.

По завершении выполнения работ подрядчиком в адрес заказчика было предоставлено уведомление о готовности к сдаче результата выполненных работ №15-09П/18 от 07.09.2018 и комплект отчетной документации.

В срок, установленный п.4.2. контракта 10.09.2018 подрядчику вручен нарочно мотивированный отказ заказчика № 80 от 10.09.2018 от принятия результатов выполненных работ, согласно которому подрядчику был дан срок (десять рабочих дней) на устранение недостатков, обнаруженных при рассмотрении результата выполненных работ. Недостатки работ, выявленные при приемке текущего ремонта зафиксированы в актах выявленных недостатков при приемке текущего ремонта в помещениях по адресам: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 32, корп. 4; г.Москва, ул. Паустовского, д. 8, корп. 2; г.Москва, ул. Паустовского, д. 8, корп. 4 от 10.09.2019, которые были подписаны со стороны подрядчика генеральным директором, 

Срок устранения недостатков, установленный мотивированным отказом, закончился 24.09.2018. 

Уведомлением №611 от 24.09.2018 подрядчику направлено уведомление о вызове представителя для совместной приемки результатов выполненных работ по устранению выявленных недостатков. 

В ходе совместной приемки результатов выполненных работ по устранению выявленных недостатков 26.09.2018 были зафиксированы устраненные/не устранённые недостатки (акты о выполненных/невыполненных недостатках, выявленных при приемке работ по текущему ремонту, в помещениях по адресам: г.Москва, Новоясеневский проспект, д. 32, корп. 4; г. Москва, ул. Паустовского, д. 8, корп. 2; г.Москва, ул. Паустовского, д. 8, корп. 4 от 26.09.2019). Со стороны подрядчика акты подписаны представителем по доверенности Ёсеновым С.М. 

Актом о выполненных/невыполненных недостатках, выявленных при приемке работ по текущему ремонту, в помещениях по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 32, корп. 4 от 26.09.2019 сторонами установлено что предусмотренные сметной документацией кровельные работы по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 32, корп. 4  не выполнены в полном объеме, установка дверных блоков ПВХ была произведена не качественно, без согласования работ с заказчиком.

Кроме того, в процессе выполнения работ и подготовки зданий к новому учебному году было установлено повреждение работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации, о чем был составлен акт обслуживающей систему АПС организацией от 10.09.2018. 

24.09.2018 в ходе совместной приемки результатов выполненных работ по устранению выявленных недостатков с привлечением обслуживающей АПС организацией повторно была проведена проверка работоспособности АПС и составлен Акт о неработоспособности системы от 24.09.2018.

Таким образом, система АПС не была восстановлена подрядчиком в нарушение условий контракта.

Объемы фактически выполненных работ установлены и согласованы сторонами в актах по форме КС-2 и КС-3. 

Разногласий со стороны подрядчика по указанным в актах работам не поступало. 

В Актах по форме КС- 2 и КС-3 работы по кровле  и по установке дверей из ПВХ - отсутствуют.

В соответствии с п.7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 320 504 руб. 32 коп., что составляет 5 процентов цены контракта.

В адрес подрядчика заказчиком была направлена претензия №642 от 03.10.2019 с выставленными штрафными санкциями за невыполненные и некачественно выполненные работы. 

Сумма штрафных санкций составляла: 961 512 руб. 96 коп. штрафа за: не восстановление работоспособности системы АПС, невыполнение кровельных работ, выполнение некачественных работ по установке ПВХ профилей без согласования работ с заказчиком, 26 688 руб. 89 коп. пени за нарушение срока выполнения работ (по контракту конечный срок – 15.08.2018, фактический срок выполнения – 24.09.2018).

Применительно к согласованным условиям контракта, у ответчика имелось право самостоятельного удержания спорных штрафных санкций.

         Так, согласно п.5.4 контракта подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями Технического задания и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

В установленные контрактом сроки подрядчик не приступил к выполнению работ по ремонту кровли на указанном выше адресе.

Заказчик является образовательной организацией и после 15 августа начинается подготовка объектов заказчика к учебно-воспитательному и образовательному процессам, в связи с чем, все ремонтные работы должны быть закончены.

После получения от подрядчика уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ и представления пакета документов заказчиком в адрес Подрядчика был направлен Мотивированный отказ от 10.09.2018 №580, в соответствии с которым Подрядчику был дан срок (десять рабочих дней) на устранение недостатков, обнаруженных при рассмотрении результата выполненных работ. 

Однако, Подрядчик не воспользовался своим правом на устранение недостатков в установленный срок и не полностью исполнил свои обязательства по контракту по устранению недостатков, что было выявлено в ходе совместной приемки работ по устранению выявленных недостатков 26.09.2018. 

Акты о выполненных/невыполненных недостатках, выявленных при приемке работ по текущему ремонту по трем адресам, подписаны со стороны подрядчика представителем по доверенности без замечаний.

При таких обстоятельствах, Подрядчик согласился со всеми недостатками, выявленными при приемке результата выполненных работ.

За невыполненные работы по ремонту кровли (работы предусмотрены сметной документацией) предусмотрен штраф в размере 320 504 руб. 32 коп, согласно условиям контракта.

В процессе выполнения демонтажных работ по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, д. 32, корп. 4 подрядчиком была повреждена система АПС (автоматическая пожарная сигнализация) на объекте по адресу: г.Москва, Новоясеневский проспект, д. 32, корп. 4, в результате чего 17 шлейфов из 24 вышли из строя, была нарушена линия СОУЭ, система оповещения работоспособна частично, ИПР были не подключены, сигнал в ЦУКС не проходил, о чем составлен акт 24.09.2018, который получен генеральным директором подрядчика

Согласно условиям контракта (п.5.4.12. Технического задания) в обязанности подрядчика входит: восстановление электрических и локальных сетей; слаботочных сетей (АПС, дымовые датчики, пожарные извещатели, громкоговорители, и др.) в случае их повреждения (изменения) при демонтажных работах.

Однако,  система АПС так и не была полностью восстановлена Подрядчиком, о чем Подрядчик также указывает в письме от 17.10.2018 №10-25П/18 - «при этом присоединенные к контролеру шлейфы полностью не были установлены, поэтому система АПС оказалась в частично нерабочем состоянии».

Штрафные санкции начислены за неисполнение подрядчиком обязанности по восстановлению слаботочных сетей (АПС была восстановлена силами и за счет заказчика).

Согласно п. 6.1. Технического задания подрядчик обязан выполнить работы оборудованием и материалами, имеющими сертификат качества, а также в соответствии с их назначением  и  видами  работ,  санитарно-гигиеническими  сертификатами  и  техническими паспортами на оборудование. Тип, цвет отделочных материалов до проведения работ должен быть согласован с заказчиком.

Однако, эскизы дверей и направление открывания дверей не были согласованы с заказчиком.

ГБОУ Школа № 1561, как заказчику по контракту на выполнение работ по текущему ремонту, условие установки дверей ПВХ в направлении движения из санузла являлось существенным, в связи с тем, что по данному адресу располагается дошкольное отделение, санузлами пользуются дети в возрасте от 3-х до 7-ми лет. Открывать дверь «на себя» на детей является травмоопасным.

Замена дверей была запланирована заказчиком для оптимизации свободного пространства в санузлах, для установки в последующем полотеничниц согласно требованиям СанПиН.

Также при установке дверей подрядчиком были повреждены и не восстановлены откосы.

Согласно п. 7.1. Технического задания к контракту срок выполнения работ, с момента заключения контракта, но не ранее 01.06.2018 до 15.08.2018. 

В соответствии с п.7.3. Технического задания к Контракту - начальный срок выполнения работ - 01 июня 2018 года. Срок выполнения работ - не позднее 15.08.2018 (п.7.4. технического задания).

Фактически окончательный срок выполнения работ 24.09.2018 (окончательная приемка результата выполненных работ). Подрядчик добровольно согласился с размером пени за нарушение сроков выполнения работ, о чем самостоятельно указал в акте сдачи-приемки выполненных работ от 10.12.2018 в п.7 подрядчику начислены пени в сумме 26 688 руб. 89 коп.

Отчетные и платежные документы представляются Подрядчиком (согласно п.8.4. Технического задания) в связи с чем Подрядчик указал именно те работы, которые были установлены двухсторонним актом и согласился с выполненными работами.

В соответствии с п. 2.6.3 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Истец полагает, что указанная неустойка явно несоразмерна допущенному нарушению и подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (с.73 Постановления №7).

Так, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, списанной ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, последствиям нарушения обязательств.

Истец, являясь коммерческой организацией и заключая в ходе своей деятельности различные сделки, несет риски, связанные с ненадлежащим исполнением соответствующих сделок.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец был свободен в заключении договора. 

Заключив договор, истец со всеми его условиями, в том числе об ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 720, 722, 746, 753, 763,1102, 1107 ГК РФ, ст .ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис